Главная / Финансовые споры / Что грозит за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении

Что грозит за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении

Содержание

1 Подписан закон, устанавливающий ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам
2 Что грозит за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении
3 Наказание за фальсификацию доказательств по делам об; административных правонарушениях с; 28; апреля 2023; года
4 За фальсификацию доказательств по административке грозит уголовная ответственность
5 Статья 303 УК РФ
6 Угроза фальсификации дел по фальсификации доказательств

4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Подписан закон, устанавливающий ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам

В связи с этим Федеральным законом в статью 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» Уголовного кодекса Российской Федерации вносятся изменения, устанавливающие ответственность за фальсификацию доказательств не только по гражданским и уголовным делам, но и по административным делам и делам об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным законом к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях будут привлекаться как участники производства по таким делам и их представители, так и должностные лица, уполномоченные рассматривать эти дела и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Что грозит за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении

личные доказательства (например, показания свидетелей);
документальные, которые содержатся на бумажных и магнитных носителях (акты, справки, письма, заявления, фотоснимки, видеозаписи и пр.);
вещественные (орудие совершение преступления, фотографии, съемка с камер видеонаблюдения, регистратора и пр.).

Т.е. умысел лица, которое сфальсифицировало доказательства, может состоять в привлечении к ответственности невиновного гражданина, либо, напротив, исключение из числа обвиняемых реального преступника. Правонарушителем может двигать личная заинтересованность (например, если правонарушение совершил близкий родственник) или корыстные мотивы (например, дело об административном правонарушении было сфабриковано в целях получения взятки за его закрытие). Наличие умысла является обязательным при квалификации данного деяния.

Моментом совершения преступления является дата представления ложных документов или составления недостоверного протокола. Даже если сфальсифицированные сведения не были учтены судом, преступления считается совершенным (т.е. последствия от его совершения в расчет не принимаются).

В процессе ведения дела об административном правонарушении обязательным является создание доказательной базы. Именно на основании доказательств выносится вердикт, виновен ли гражданин, были ли смягчающие или отягчающие обстоятельства, каков характер и размер причиненного вреда.

В настоящее время действует уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу и по делу об административном правонарушении. Такая мера наказания для нарушителей появилась в Уголовном кодексе совсем недавно: в апреле 2023 года. Раньше по нормам уголовного права преследовались только лица, которые умышленно предоставили ложные доказательства по арбитражным, гражданским и уголовным делам.

Наказание за фальсификацию доказательств по делам об; административных правонарушениях с; 28; апреля 2023; года

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (водитель).
Потерпевший (пострадавший при ДТП).
Законные представители физического лица.
Защитник и представитель (адвокат).
Свидетель.
Понятой.
Специалист.
Эксперт.
Прокурор.

Участника производства по делу об административном правонарушении или его представителя.
Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении.
Должнострое лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении.

Так, объяснения свидетеля, понятого, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является допустимым, только если перед их дачей лицу были разъяснены его права; при исследовании видеозаписи суд должен оценить ее последовательность, непрерывность, полноту, соответствие месту и времени съемки, наличие на ней всех участников (п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2023 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ). Личный досмотр является допустимым только при участии в нем понятых — незаинтересованных лиц (Определение Конституционного суда РФ от 18.07.2023 №2143-О). Не могут быть признаны допустимыми объяснения, отобранные инспектором ГИБДД или иным должностным лицом у самого себя, даже с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и разъяснением прав (Постановление Верховного суда РФ от 29.05.2023 №5-АД17-17).

Действительно, судьи, в том числе и Верховный суд РФ, по аналогии с другими видами судопроизводств, применяются институт недопустимости, хотя даже его понятие применительно к КоАП РФ не является легальным. Однако недостатком такого подхода является бессистемность: критерии недопустимости формулируются отдельно для каждого вида доказательства.

Иная ситуация сложилась в производстве по делам об административных правонарушениях. КоАП РФ, регламентирующий, в том числе, порядок рассмотрения этой категории дел, вообще не содержит понятия недопустимости доказательств. Единственное указание на этот институт содержится в ст.26.2 КоАП РФ: не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вас может заинтересовать : Смотрят ли номер двигателя при регистрации автомобиля 2023 в гибдд

В данном случае может быть применено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», которое является универсальным. В п.16 сформулированы общие критерии недопустимости доказательств:

при собирании и закреплении доказательства были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина;
нарушен установленный порядок собирания и закрепления доказательства;
собирание и закрепление доказательства осуществлено ненадлежащим лицом или органом;
собирание и закрепление доказательства проведено с помощью действия, не предусмотренного процессуальными нормами.

Наряду с установленной ответственностью за фальсификацию доказательств по гражданским, уголовным делам, фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, соответствующая норма дополнена установлением ответственности за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях.

Указанные деяния наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

По словам адвоката КА Омской области Евгения Забуги, принятый закон является логичным дополнением уголовно-правовой нормы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях ничем, по сути, не отличается от производства по иным делам. «Особенно важно, что нормой устанавливается ответственность за фальсификацию доказательств должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях либо составлять протоколы. Поэтому есть надежда на то, что теперь они будут гораздо внимательнее относиться к оформлению материалов дела», – указал эксперт.

Кроме того, в научной и специальной литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости введения уголовной ответственности за такие деяния, поскольку их общественная опасность не меньше, чем у фальсификации доказательств по гражданским делам, подчеркивалось в документе.

5 апреля депутаты приняли закон, который вносит изменения в ч. 1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности», устанавливая уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу участвующим в нем лицом или его представителем. При этом санкции, предусмотренные указанной частью, не изменяются.

Из пояснительной записки следует, что принятие закона необходимо ввиду существующего правового пробела. Так, действующая редакция статьи устанавливает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу, а также за фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности, но не затрагивает административные дела. Таким образом, из сферы ее действия выпадала фальсификация доказательств по делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Единственным минусом нормы, относящимся к юридической технике, оказался неполный перечень лиц, которые являются субъектами преступления, считает адвокат. Так, в норме закона в качестве таковых указаны: участник производства по делу об административном правонарушении, его представитель. При этом КоАП РФ разделяет процессуальные статусы представителя и защитника. «Представляется, что подобная “неполнота” породит дискуссии в теории и практике», – заключил он.

В Апелляционном постановлении Московского городского суда от 20.02.2023 N 10-1832/2023 осужденной по ст. ст. 303, 30, 159 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности; приготовление/покушение; мошенничество) отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может вынести постановление об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости. Суд не усмотрел оснований для отмены В.Т. условного осуждения и снятия судимости, обоснованно признав, что положительные данные о личности В.Т., не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении осужденной, а подтверждают лишь факт соблюдения, возложенных на нее обязанностей, связанных с исполнением приговора.
Таким образом, избавиться от пятна достаточно сложно.

К заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:
1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и пр.
Таким образом, двумя плюсами принятия поправок являются следующие возможности:
• пересмотр дела о привлечении к административной ответственности;
• привлечение виновного в фальсификации лица.

Установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.

В апелляционном постановлении по делу № 22-575-2023 г.. от 25.04.2023 суд рассматривал также ситуацию, связанную с фальсификацией доказательств. Приговором суда физическое лицо признано виновным в фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления.

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.
Если был доказан факт фальсификации, то возможно привлечь административное лицо к ответственности, а также пересмотреть судебный акт о привлечении к ответственности.
Для этого нужно в суд подать заявление. Доказательством является вступивший в законную силу приговор.

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М., который в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ОАО «Н***», расположенном по адресу: , в должности осмотрщика-ремонтника вагонов. Перед началом и в конце рабочей смены все сотрудники предприятия проходят медицинский осмотр, о чем вносится запись в специально заведенный журнал. Начальником смены ведется журнал оперативного учета персонала. В указанном журнале расписываются работники предприятия, которые заступают на смену. Эта роспись также свидетельствует о том, что работник находился на работе. Наличие данных Т.А. в журналах оперативного учета и медицинского осмотра, свидетельствуют о его нахождении на работе (том 1 л.д. 188-190);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеляЕ., который в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности заместителя начальника ОМВД России по Пронскому району. В его обязанности входит осуществление общего руководства службами полиции (уголовный розыск, участковыми уполномоченными полиции, патрульно-постовой службой, дежурной частью) ОМВД России по Пронскому району, принятие ряда документов в своей служебной деятельности по подчиненным службам, в том числе вынесение решений по постановлениям об административных правонарушениях. в районе 11 часов инспектором ИАЗ ОМВД России по Пронскому району О. ему на рассмотрение был предоставлен административный материал, составленный по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах» target=»_blank»>20.20 КоАП РФ полицейским патрульно-постовой службы ОМВД России по Пронскому району Ж.А. в отношении гр. Т.А. Согласно имеющимся сведениям в протоколе об административном правонарушении Т.А. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако к указанному времени рассмотрения не явился. Также в протоколе об административном правонарушении от , составленном в 02 часа 15 минут в отношении Т.А., в графах, предусмотренных для лица, привлекаемого к административной ответственности, имелись подписи. В объяснении нарушителя было написано «с протоколом согласен», и также стояла подпись. В графе место и время рассмотрения стояла запись: «ОМВД России по каб. №, к 10.00», где также стояла соответствующая подпись нарушителя. Каких-либо ходатайств в материале об административном правонарушении не было, время и место рассмотрения указано, в связи с чем им в постановлении по делу об административном правонарушении был назначен гр. Т.А. административный штраф в размере 500 рублей без его присутствия (том 1 л.д. 209-211);

Вас может заинтересовать : Программа Молодая Семья Рузаевка Очередь

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеляС.,который в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности командира отделения ППСП ОМВД России по Пронскому району. По окончанию службы по обеспечению правопорядка в общественных местах сотрудники патрульно-постовой службы ОМВД России по Пронскому району, которая заканчивается у них в 04 утра, сдают в дежурную часть собранные ими административные материалы, так как материалы являются основными показателями работы службы ППС. Собранные материалы забирает инспектор направления исполнения административного законодательства ОМВД России по Пронскому району О., которая передает их на рассмотрение должностному лицу — заместителю начальника ОМВД России по Пронскому району Е., а после принятия решения регистрирует их в журнале учета регистрации протоколов, где им присваиваются регистрационные номера, а после вводит их в электронную базу ИБД-Р и СООП. Одним из показателей работы патрульно-постовой службы является выявление административных правонарушений (том 1 л.д. 214-216);

При назначении наказания Ж.А. оснований для применения условий ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» target=»_blank»>64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

приказом начальника отделения Министерства внутренних дел России по Пронскому району Управления Министерства внутренних дел России по Рязанской области (далее ОМВД России по Пронскому району) В. № от , старший сержант полиции Ж.А. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Пронскому району.

За фальсификацию доказательств по административке грозит уголовная ответственность

Соответствующий законопроект еще в сентябре 2023 года внесли в нижнюю палату парламента единороссы Владимир Плигин и Дмитрий Вяткин. Они нашли в ст. 303 УК (фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности) правовые пробелы. Так, авторы отметили, что она не вводит ответственность за подлог доказательств по делам, рассматриваемым в рамках КАС и КоАП (см. «За фальсификацию доказательств по административным делам введут уголовную ответственность – проект»).

С полным текстом законопроекта законопроекта № 875984-6 «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части установления уголовной ответственности за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях)» можно здесь.

Согласно общему правилу, сформулированному Верховным Судом РФ применительно к ч. 2 ст. 303 УК РФ, состав фальсификации доказательств не охватывает последующего незаконного привлечения виновным потерпевшего к соответствующей ответственности. «Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, то его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 303 УК РФ» . В уголовном законе нет специальных норм, запрещающих привлечение к административной ответственности невиновных или незаконное освобождение от административной ответственности. Как правило, подобные деяния квалифицируются как злоупотребление должностными полномочиями. Между тем вопрос о признании укрывательства административного правонарушения преступлением является, как нам представляется, дискуссионным.

The establishment in the Criminal Code of the Russian Federation of special responsibility for the falsification of evidence in the administrative case and in the case of an administrative offense presupposes the solution of a number of theoretical and practical questions. Taking into account the established practice of applying the earlier version of Art. 303 of the Criminal Code of the Russian Federation proposes solutions to problems that may arise in the qualification of falsification of evidence in the case of an administrative violation.

Любое преступление, в том числе и отраженное в формальном составе, общественно опасно. Как правило, формальный состав используется при описании таких посягательств, где деяние вредоносно уже при его совершении или порождает реальную угрозу причинения существенного вреда. Высокая степень опасности фальсификации доказательств «. неразрывно связана с искажением сведений, имеющих значение для принятия правовых решений, — пишет А.В. Бриллиантов. — Во всех иных случаях внесение в протокол данных, не имеющих существенного значения и не влияющих на правильность принятия указанных решений в силу своей малозначительности, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ» .

Считаем, что подход к решению вопроса об уголовной противоправности укрывательства административного правонарушения и незаконного освобождения лица, его совершившего, от ответственности должен быть дифференцированным. Следует руководствоваться разъяснением Верховного Суда РФ, где под существенным нарушением прав граждан, общества и государства предписывается понимать «нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. » .

Верховным Судом РФ высказана позиция, в соответствии с которой «. под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств, независимо от того, являются ли они доказательствами обвинения или защиты, а также независимо от наступления каких-либо последствий, от того, являлось ли целью фальсификации доказательств осуждение лица или, наоборот, его оправдание либо иная цель» . Такое толкование признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, высшая судебная инстанция объясняет «особой ролью уголовного преследования в системе мер государственного принуждения, повышенной общественной опасностью умышленной фальсификации следователем доказательств по уголовному делу, независимо от наступления реальных последствий в результате этих действий» . С другой стороны, Верховный Суд РФ в отдельных случаях обращает внимание на необходимость выяснения мотивов и целей субъекта фальсификации доказательств. Так, прекращено уголовное дело в отношении следователя, который сам изготовил протокол допроса потерпевшей, основываясь на обстоятельствах, изложенных в ее объяснении. Суд разъяснил, «. что фальсификация доказательств не оказала влияния на разрешение дела по существу» .

Вас может заинтересовать : Тонировка авто штрафы 2023

Статья 303 УК РФ

С 28 апреля 2023 года вступил в силу Федеральный законо от 17.04.2023 № 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам и делам об административном правонарушении.

К уголовной ответственности за совершение указанных преступлений могут быть привлечены как лица, участвующие в деле и их представители, так и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Угроза фальсификации дел по фальсификации доказательств

Далее автор довольно специфического учебника (при этом наличие учебников по незаконной деятельности дознавателей, следователей и прокуроров в уголовном судопроизводстве представить затруднительно) описывает в качестве единственного примера фальсификации доказательств по уголовному делу факт «вопиющей» подделки защитником предыдущего протокола допроса его подзащитного, в котором он добавил предлог «не» в фразах: «…на дело я НЕ взял с собой нож…» и «…я требовал у нее деньги и НЕ угрожал ей ножом…» (выглядит немного наивно, но это может быть сделано для наглядности учебного материала). Хотя, как сообщает автор, данный факт фальсификации адвокатом протокола следственного действия доказать не удалось, но «опасность» от этого представляется автору весьма высокой. А уголовно-процессуальные нормы о полной свободе показаний обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), который вправе их изменять и давать сколь угодно много, а также вовсе от них отказаться, на фоне «вопиющего деяния» адвоката, наверное, и не замечаются вовсе.

При этом следует заметить, что в ст. 303 УК РФ не установлена уголовная ответственность лица, ведущего протокол судебного заседания (в соответствии со ст. 245 УПК РФ, ст. 53 КАС РФ, ст. 230 ГПК РФ, 58 АПК РФ это секретарь судебного заседания, а согласно ст. 58 АПК РФ им также может являться помощник судьи), который является доказательством по уголовному делу согласно ст. 83 УПК РФ и гражданскому делу в соответствии со ст. 71 ГПК и ст. 64 АПК РФ. Аналогично таким же доказательством протокол судебного заседания является по административному делу и делу об административном правонарушении, хотя в КАС РФ и КоАП РФ это прямо не указано.

Возвращаясь к диспозиции ч. 2 ст. 303 УК РФ, законодатель игнорирует презумпцию невиновности, в соответствии с которой, как известно, обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Почему же тогда такую ответственность за него должен нести его защитник, которого, помимо всего прочего, можно просто элементарно «подставить», передав ему подложный документ для ходатайства о его приобщении к материалам дела?

«К сожалению, – констатирует специалист по адвокатским правонарушениям Ю.П. Гармаев, – фальсификация доказательств защитником подозреваемого, обвиняемого – явление распространенное, хотя факты выявления и пресечения этих преступлений крайне редки» (Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник / Ю.П. Гармаев. – М., 2005. С. 144.). Сожаление специалиста-криминалиста за распространенность фальсификации доказательств адвокатами-защитниками немного удивляет.

Следователь, усомнившись в достоверности заявления А., дополнительно его допросил. Потерпевший дал показания о том, что адвокат К. заявление получил от него обманным путем: представился работником прокуратуры и под диктовку «заставил» написать текст заявления, содержание которого не соответствовало действительности.

01 Мар 2023 uristinhome 94