Покушение на приобретение 228 пленум
Содержание
Покушение на приобретение 228 пленум
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 г. (в ред. от 23.12.2010) указано, что если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ст. 30 ч. 1 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Действия подсудимых кассационной инстанцией переквалифицированы у каждого как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ; исключена ст. 69 ч. 3 УК РФ; наказание снижено К. до 8 лет лишения свободы, П. с учетом ст. 69 ч. 5 УК РФ до 9 лет лишения свободы.
К. и П. по приговору были осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 28 января 2007 года и в особо крупном размере 28 февраля 2007 года, совершенные группой лиц по предварительному сговору в г. Еманжелинске. Квалифицируя действия подсудимых как два самостоятельных преступления, суд оставил без внимания то, что органами предварительного следствия обоим инкриминировано совершение незаконных неоднократных действий, направленных на сбыт наркотических средств на постоянной основе. Кроме того, в основу приговора судом положены показания К. и свидетеля Ш. на предварительном следствии о том, что сбытом наркотического средства осужденные занимались систематически, длительное время и это был источник их средств к существованию. При таких обстоятельствах, а также и небольшого промежутка времени между фактами сбыта, общего количества наркотического средства, соответствующего особо крупному размеру, и с учетом принципа толкования всех сомнений в пользу обвиняемого, действия обвиняемых переквалифицированы на единое продолжаемое преступление по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по представлению прокурора изменен приговор Ленинского районного суда, которым М. осуждена по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Действия подсудимой переквалифицированы на ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, срок наказания снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 21.12.2011 осужден Ш. по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 30000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Нехватка доказательств, указывающих на намерение сбыта
По итогам расследования переквалификации дела на иную – менее тяжкую – статью УК, к сожалению, не произошло. Следствие, подтверждая свою версию собранными по делу доказательствами, утверждало, что у обвиняемого имелось намерение осуществить сбыт наркотических веществ, которое было прервано по независящим от него обстоятельствам. В уголовном деле, переданном в суд, доказательствами покушения на сбыт выступали: протокол личного досмотра, в котором задержанный пояснял, что планировал сбыть наркотические вещества; показания свидетелей – двух оперативных сотрудников и двух понятых, утверждавших, что задержанный пояснил о намерении сбывать запрещенное вещество, а также магниты, которые были изъяты у задержанного и находившиеся в том же свертке, что и мефедрон.
Приведу пример из собственной адвокатской практики. Моего подзащитного остановили сотрудники патрульно-постовой службы для проверки документов, так как он вызвал у правоохранителей подозрение. В ходе личного досмотра было выявлено, что при задержанном находится сверток с мефедроном. После вызова следственно-оперативной группы, изъятия вещества, получения объяснений задержанного и его доставления в отдел полиции было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (покушение на сбыт наркотических веществ в крупном размере) УК.
В кассационной жалобе были приведены те же доводы, которые не учли суды первой и апелляционной инстанций, – в частности, о том, что не были установлены предполагаемые сообщники обвиняемого; при обыске в принципе не найдено ничего, что могло бы иметь значение для дела; изъятое при задержании наркотическое вещество не было расфасовано и обвиняемый добровольно выдал его. Кроме того, обвиняемый систематически употреблял наркотики, находился в состоянии наркотического опьянения при задержании, давал объяснения под диктовку в нетрезвом состоянии и сразу признавал вину в части хранения наркотических веществ.
Кассация отметила, что версия осужденного, свидетельствующая лишь о незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, не опровергнута. Кроме того, в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих, что обвиняемый имел умысел на сбыт наркотического средства, вступил в преступный сговор с не установленным следствием лицом, распределив между собой преступные роли в планируемом преступлении – сбыте наркотического средства.
Рассмотрев жалобу, Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор в части квалификации действий осужденного и пришел к выводу, что приведенные доказательства свидетельствуют о виновности осужденного в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, т.е. в совершении менее тяжкого преступления – по ч. 2 ст. 228 УК, на что верно указывалось в кассационной̆ жалобе.
Разграничение между приобретение наркотиков для собственного потребления без цели сбыта и сбытом или покушением на сбыт наркотиков (между статьей 228 и ст 228.1 УК РФ) заключается в следующем:
«Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.»
Под сбытом (распространением) наркотических средств, психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.).
Ответственность за сбыт (распространение) наркотиков предусмотрена статьей 228.1 УК РФ, по которой суды в Москве, как правило, дают длительный реальный срок. Подробнее о сроках наказания по ст 228.1 УК можно прочитать здесь.
Что такое приобретение, хранение и сбыт (распространение) наркотиков?
Согласно постановления Верховного Суда России:
» Под приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства расчета или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений и т.д. «Под хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ , следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество.
Ответственность за приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта («для себя») предусмотрена статьей 228 УК РФ. На практике в Москве, условное наказание по 228 статье возможно, если обвиняемого не заключили в СИЗО. О сроках наказания за приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта подробнее можно прочитать здесь.
В сбыте (распространении) наркотиков обычно обвиняют, если находят весы со следами наркотиков или мобильный телефон с перепиской о размещении лицом закладок с наркотиками.
При необоснованном обвинении с покушении на сбыт наркотиков необходимо защищаться добиваясь переквалификации обвинения со сбыт наркотиков на их приобретение и хранение без цели сбыта (с ч 3 ст 30, п «г» ч 4 ст 228.1 ук рф на часть 2 статьи 228 УК РФ).
22. При решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, следует в соответствии с требованиями закона учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или условное осуждение возможно лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 64 или ст. 73 УК РФ, с обязательным указанием в приговоре мотивов принятого решения.
24. Учитывая высокую общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, судам следует во всех необходимых случаях реагировать путем вынесения частных определений (постановлений) на установленные в ходе судебного разбирательства причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, а также на недостатки в деятельности органов дознания и предварительного следствия по выявлению организаторов преступных группировок, источников приобретения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ и каналов их сбыта.
Поскольку законом не предусмотрена ответственность за хищение либо вымогательство, совершенное в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, действия виновного, совершившего хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ как хищение либо вымогательство указанных средств или веществ в крупном размере.
В связи с возникшими в судебной практике вопросами и в целях правильного и единообразного применения законодательства об ответственности за преступления, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также с сильнодействующими и ядовитыми веществами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
Под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств или психотропных веществ во владении виновного (при себе, если это не связано с их перевозкой, в помещении, в тайнике и других местах). Ответственность за хранение наступает независимо от его продолжительности.
Оконченный сбыт наркотиков или покушение
Не согласившись ни с квалификацией, ни с назначенным наказанием, защита подала апелляционную жалобу, в которой помимо доводов о недоказанности вины осужденного М.П.А., указывалось и на неправильную квалификацию двух его эпизодов сбыта наркотических средств значительном размере, как оконченных преступлений.
В опровержение доводов обвинения защитой были представлены данные о том, что содержание смартфона подсудимого, во-первых, не позволяет установить, сам ли подсудимый сделал указанные фото тайников с координатами геолокации, либо получил эти фото от продавца наркотиков, намереваясь приобрести для собственных нужд указанные средства. Во-вторых, сведений об отправке этих фото приобретателю наркотиков ни на следствии, ни в суде получено не было. Соответственно и сам мнимый приобретатель установлен не был. В-третьих, защитой были представлены убедительные доказательства, что как минимум некоторые данные были помещены в телефон М.П.А. уже после того, как телефон был изъят у М.П.А. сотрудниками полиции.
В данном случае обвинение ссылалось на положение п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г.№ 14, в котором указывалось, что фактическое получение приобретателем наркотических средств не обязательно для квалификации сбыта как оконченного преступления. Достаточно чтобы сбытчик выполнил все необходимые действия по передаче незаконных веществ приобретателю.
Задача защиты, с которой, как показывает моя адвокатская практика, очень часто приходится сталкиваться, состоит в том, чтобы в краткой, наглядной и доступной форме представить судье все ошибки, нестыковки, противоречия в позиции органов следствия. Принципиальные судьи, вникающие во все обстоятельства дела, критически относящиеся к бездоказательным утверждениям, непроверенным фактам, домыслам и догадкам следствия, дающие должную оценку нарушениям уголовно-процессуального законодательства, встречающимися практически по каждому подобному делу, как правило, принимают меры к исправлению ошибок, допущенных на стадии следствия, в результате чего действия осужденных квалифицируются в соответствии с положениями Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснениями высших судебных инстанций, а назначенное наказание отвечает требованиям законности и справедливости. Наиболее яркие, показательные и значимые примеры адекватной позиции судов первой инстанции по назначению наказания, исправления неправильной квалификации по делам связанной с оборотом наркотиков приводятся мной на сайте для всеобщего использования по аналогичным делам.
Обстоятельства этих двух эпизодов были абсолютно идентичны: М.П.А. при неустановленных обстоятельствах приобрел две партии наркотических средств в значительном размере, а затем поместил эти наркотики в два тайника-закладки в лесопарковом массиве. Оба тайника были обнаружены сотрудниками полиции, наркотики изъяты, а М.П.А. было инкриминировано два эпизода оконченного сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом позиция следствия и государственного обвинения для неискушенного в тонкостях уголовного права человека выглядела несколько противоречиво: непосредственной передачи наркотических средств конечному покупателю не произошло, более того наркотики в конце концов были изъяты из того же места, куда их якобы зарыл подсудимый, но его действия при этом квалифицировались как оконченный сбыт, то есть как будто наркотики были им вручены приобретателю.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 14 (ред
Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
6. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.
Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.
Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. При этом следует учитывать примечание к списку I о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70. +110 градусов Цельсия.
Согласно еще одному примеру из судебной практики лицо признано виновным в покушении на сбыт наркотических средств, когда основное доказательство его вины получено в результате «проверочной закупки», то есть подсудимый имел при себе наркотические средства для продажи, однако, фактически предложение о приобретении наркотического средства ему не поступало в связи с проведением тайной операции.
Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (далее — наркотические средства), следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Ответственность за указанные действия предусмотрена ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Другой пример из судебной практики: действия осужденного квалифицированы как покушение на сбыт наркотического средства, в случае, когда лицо, после помещения наркотического средства в тайники-закладки сообщил географические координаты их расположения «покупателю», однако, договоренность об их продаже между ними достигнута не была.
В п. 30 Пленума N 14 дается указание, в каких случаях осуждать следует по совокупности двух преступлений. То есть — не снятый урожай квалифицируется как культивирование, а снятый — как хранение. Тут суд может запутаться и дать нам возможность смягчить приговор. Прочитать об этом можно здесь: Совокупность 228 УК и 231 УК — возможная судебная ошибка.
Получение этим же лицом по поддельному рецепту или иному поддельному документу наркотических средств подлежит дополнительной квалификации как незаконное приобретение таких средств. При этом необходимо установить, были ли этим лицом приобретены наркотические средства в значительном, крупном или особо крупном размере.
26) Хищение либо вымогательство наркотических средств совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией п.»в» ч.3 229 УК и дополнительной квалификации по ч.1 162 УК или 163 УК не требует.
Вместе с тем не может квалифицироваться как незаконный сбыт реализация наркотического средства путем введения одним лицом другому лицу инъекций, если указанное средство о принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство вводится в соответствии с медицинскими показаниями.
«— в соответствии с п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 21 января 2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.
Кассация уклонилась от рассмотрения доказательств в совокупности и необоснованно придала доминирующее значение отсутствию одного из них, считает Верховный суд. А поскольку ответственность за сбыт наркотических веществ наступает независимо от их количества, то невозможность установить массу проданных Быркановым «солей» также не дает оснований для отмены приговора.
Бырканову также вменяли несколько других эпизодов сбыта наркотических веществ, в том числе и в составе организованной группы. По совокупности преступлений Сосногорский городской суд в июле 2023 года приговорил его к 13 годам колонии строгого режима и 120 000 руб. штрафа. Верховный суд Республики Коми снизил размер штрафа до 50 000 руб., но в остальном оставил приговор без изменений.
Судебная коллегия ВС по уголовным делам под председательством Геннадия Иванова отметила, что никакие доказательства, согласно УПК, не обладают заведомым приоритетом по отношению к другим. Чтобы установить факт сбыта наркотического вещества, экспертиза необязательна: для этого можно использовать свидетельские показания, фото- и видеосъемку, а также изучать следы, в том числе от воздействия наркотика на организм человека. В данном случае после того, как покупатель Бырканова употребил сбытые ему «соли», его задержали полицейские, которым он и дал показания на продавца. Эти показания подтвердили другие свидетели. Химико-токсикологические исследования подтвердили наличие запрещенных веществ в организме задержанного. Провести исследование самого сбытого вещества было невозможно, поскольку свидетель употребил его полностью, указал ВС.
В мае 2023 года Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил решение нижестоящей инстанции по эпизоду 27 сентября 2023-го с прекращением дела ввиду отсутствия состава преступления. Кассация сочла, что поскольку предположительно сбытые подсудимым «соли» не приобщили к делу как доказательство, не была проведена их экспертиза и неизвестна масса сбытого вещества, выводы нижестоящих инстанций о сбыте наркотиков подсудимым являются предположительными. Приговор Бырканову по совокупности преступлений был уменьшен до 12 лет лишения свободы.
В соответствии со сложившейся судебной практикой, изъятие запрещенных субстанций – это неотъемлемая часть уголовного дела по сбыту наркотических средств или психотропных веществ, отметил Сергей Шулдеев, адвокат АБ Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × . Своим определением ВС указал, что факт изъятия запрещенного вещества и последующее проведение экспертизы не являются необходимыми элементами таких дел.
В ходе следствия гр-н Р. признал факт хранения наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта. Я как адвокат обвиняемого заявлял ходатайства на следствии о переквалификации действий гр-на Р. на хранение, но следователь и прокуратура по надуманным причинам отказались переквалифицировать. Расфасовка наркотических средств привела органы следствия к выводу, что умысел на сбыт все-таки присутствовал в действиях обвиняемого.
Иногда по делам данной категории можно встретить позицию прокурора, что даже при отсутствии доказательств по покушению на сбыт или сам сбыт наркотических средств, прокурор направляет уголовное дело в суд с обвинительным заключением именно по ст. 228.1 УК РФ и тогда адвокату уже в суде предстоит добиваться правильной квалификации преступления. На практике, данная позиция прокуратуры заключается в нежелании вникать в суть уголовного дела, во все обстоятельства доказанности вины, в наличие обстоятельств, свидетельствующих о покушении на сбыт или на сам сбыт наркотических веществ, и все поданные жалобы адвоката отклоняются и не достигают нужного эффекта, а положительного результата можно достичь только в суде, где уголовное дело переквалифицируется.
Это в последующем ведет к переквалификации дела в суде при наличии хорошего защитника. По данной категории дел именно следствие должно доказать, что наркотики хранились или перевозились с целью сбыта, а не для личного употребления, а также реализацию веществ другому человеку.
- ст. 5 УК РФ – объективное вменение не допускается;
- ст. 14 УПК РФ — обвинительный приговор не может быть основан на предположениях;
- ст. 171 УПК РФ — обвинение должно строится на достаточных доказательствах, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
Один лишь факт расфасовки наркотических средств, его приобретение и/или перевозка не могут достоверно доказывать наличие цели сбыта данного вещества. Доказательствами в данном случае могут быть: признательные показания задержанного, свидетелей, результаты оперативных мероприятий, переписка мессенджерах, смс, социальных сетях и т.д.
Покушение на приобретение 228 пленум
На утро вывели в следственный кабинет, решетки, все мрачное. Следователь была с адвокатом, обращаясь к адвокату сказала что подзащитный молодец во всем признался, осталось только подписать. В этот же день был суд, арестовали на 2 месяца, где то глубоко предполагал что так и будет, но надеялся что отпустят — ведь обещали же. Понял что дома окажется не скоро.
- Первичные показания с признанием в сбыте;
- Значительное количество изъятых веществ — всего 11 расфасованных свертков общей массой около 10 гр.;
- Наркотики имелись у подзащитного дома и при задержании у него было обнаружено еще несколько свертков;
- Обнаруженные при обыске весы с остаточными следами наркотиков;
- Наличие в телефоне переписки, где речь идет о купли-продажи орехов, орехи трактовались следствием как наркотики;
Задержание произошло неожиданно, до дома оставалось несколько шагов, скрутили руки, подкинули что то во внутренний карман куртки — зачем, видимо не знали, что возвращался из Москвы от знакомой, у которой приобрел шесть свертков смеси мефедрона и амфетамина, которые вез в рюкзаке. Повели в отдел досматривать.
Когда все было готово отвезли к следователю, поздно вечером. Следователь отправила сотрудников ОНК провести обыск дома у подзащитного. Нашли еще несколько свертков и весы. Дошла очередь, дежурный следователь завела в кабинет, составила протокол, коротко повторил все как учили сотрудники наркоконтроля, протокол был большой, все переписано как в объяснении что составляли оперативники еще в отделе. Адвоката почему то не было, но это было неважно, ведь обещали что отпустят. Составили протокол задержания, отвели на осмотр к врачу, потом со справкой в изолятор.
Следствие вменяло подзащитному особо тяжкое — покушение на сбыт наркотиков в крупном размере по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — это при покушении от 10 до 15 лет лишения свободы. Подзащитный ранее никогда не судим, не привлекался, не задерживался, для него это было шоком.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 31 (ред
3. В Постановлении Пленума от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 5 декабря 2006 г. N 60, от 11 января 2007 г. N 1, от 9 декабря 2008 г. N 26 и от 23 декабря 2008 г. N 28) пункты 4 — 11, пункты 16 — 18, 20, 27, 28 исключить.
В связи с необходимостью приведения некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствие с действующим законодательством и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет внести изменения, дополнения и редакционные уточнения в следующие Постановления Пленума:
«По смыслу статьи 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно, в том числе путем сбора растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, либо их частей с земель сельскохозяйственных и иных предприятий, а также с земельных участков граждан, на которых незаконно выращиваются эти растения.»;
«Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.»;
«По смыслу закона ответственность по статье 174 УК РФ или по статье 174.1 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом, при этом по статье 174.1 УК РФ финансовая операция или сделка должны быть совершены в крупном размере.»;
На стадии предварительного следствия следователь отказал стороне защиты в переквалификации предъявленного обвинения, продолжая доказывать, что все наркотические средства, изъятые в доме у обвиняемого, предназначались к сбыту. Ходатайство прокурору также осталось без удовлетворения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 13.03.2023) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса гашиша в 24,749 грамм является значительным размером, что влечёт переквалификацию преступного деяния.
Приняв защиту гр. Д. с учетом его признательных показаний была выбрана тактика защиты направленная на переквалификацию преступного деяния на более мягкое, доказывая направленность умысла виновного на сбыт наркотических средств в значительном размере, а не в крупном — как предъявлено в обвинении.
При обыске в жилище подозреваемого были изъяты наркотические средства: гашиш массой 24,749 гр., гашиш массой 0,352 гр., наркотическое вещество метамфетамин массой 0,151 гр. Также были изъяты электронные весы, полимерные пакеты для расфасовки наркотических средств, устройство для употребления наркотических средств «бонг». П одозреваемый признавал свою вину и дал пояснения, что наркотические средства хранил как для личного потребления, так и для сбыта.
15 мая 2023 года, вынося приговор, суд прислушался к доводам защиты и переквалифицировал деяние гр. Д. на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, назначив гр. Д. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без назначения дополнительного наказания.
В соответствии с указанным выше Постановлением Правительства РФ 10 граммов амфетамина является крупным размером. Ответственность за покушение на незаконное приобретение психотропного вещества в крупном размере установлена частью третьей статьи 30 и частью второй статьи 228 УК РФ.
В том случае, если преступное деяние доказано, оно наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Размеры наркотических средств для целей статьи 228 УК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 1
октября 2012 года N 1002 (ред. от 09.12.2023) «Об утверждении
значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и
психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров
для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для
целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации».
При вынесении приговора по данной категории уголовных дел учитываются обстоятельства личности подсудимого, условия его проживания, семейное положение, наличие детей и т.д., а также то обстоятельство, что преступление не было доведено до конца. На практике встречаются случаи применения по подобным уголовным делам статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям первой — третьей статьи 222 или по статье 222.1 УК РФ.
Не является уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона «Об оружии».»;
По смыслу закона к взрывным устройствам, ответственность за незаконные действия с которыми предусмотрена статьями 222.1, 223.1, 225 — 226.1 УК РФ, относятся и приспособления для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.), находящиеся отдельно от самого изделия.
Под метательным оружием понимаются предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п.).»;
Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств наступает по специальным нормам, предусмотренным статьями 222.1 и 223.1 УК РФ. С учетом этого, если судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что предмет вооружения или метаемое снаряжение содержат в своем составе взрывчатое вещество, функционально предназначены для производства взрыва и способны к взрыву (например, мина, граната), то незаконные действия с таким предметом квалифицируются по статье 222.1 или статье 223.1 УК РФ.»;
23 Авг 2023 uristinhome 92