Покушение на приобретение гашиша

Ряд дел, рассмотренных Центральным районным судом г. Челябинска (1-151/2023, 1-72/2023, 1-287/2023), Ленинским районным судом г. Челябинска (1-511/2023), Курчатовским районным судом г. Челябинска (1-416/2023) содержали выводы о том, что подсудимые приобретали и хранили наркотические средства с целью сбыта, однако поскольку обвинение было предъявлено за приготовление, то суды были ограничены пределами обвинения.

В 2023 году в Центральном районном суде г. Челябинска рассматривалось два примерно аналогичных дела (1-161/2023, 1-50/2023), где подсудимые обвинялись в покушении на сбыт в крупном размере в крупном размере, однако суд переквалифицировал их действия на приготовление.

И если, покушение начинается с момента приобретения наркотического средства с целью сбыта, то как приготовление следует квалифицировать любые действия, которые предшествуют приобретению – поиск соучастников, согласование времени места приобретение наркотического средства, прибытие в место хранения наркотического средства и вообще все, что происходит до того момента, как сбытчик фактически берет наркотическое средство в своим руки и получает возможность им распорядится.

Для нас важно отличать эти стадии, поскольку наказание за приготовление к преступлению составляет не более ½ от максимального срока наказания, а за покушение не более ¾ максимального срока, т.е. разница в 25%, а это уже существенно, особенно при тех сроках наказания, которые дают за сбыт наркотических средств.

Отдельно можно обратить внимание на дело, рассмотренное Центральным районным судом г. Челябинска (1-73/2023), где помимо нескольких приготовлений, вменялось покушение, но из-за описания самого преступного деяния в обвинительном заключении, суд был вынужден переквалифицировать действия подсудимого на приготовление.

Покушение на сбыт наркотиков

Таким образом, мы видим, что по наркотикам переквалификация может сыграть огромную роль. За покушение на сбыт наркотиков сроки лишения свободы в разы превышают наказание за установленное хранение. Потому в случае проигрыша в первой инстанции / в апелляции по данной категории дел есть смысл нанимать адвоката и для кассационной жалобы по уголовному делу.

Какие обстоятельства смягчают вину? К примеру, наличие маленьких детей, совершение покушения на сбыт вследствие принуждения или в силу тяжелых жизненных условий, беременность и др. А за такое смягчающее вину обстоятельство, как явка с повинной, УК РФ запрещает назначать за покушение на сбыт более 5 лет и 4 месяца лишения свободы.

Покушение на сбыт наркотиков, как и оконченный сбыт, — статья очень тяжелая. Если нет никаких вариантов «соскочить» с данного состава (переквалифицировать), то есть смысл обратиться к обстоятельствам, смягчающим вину. Судья учтет их при назначении наказания и, как минимум, назначит срок лишения свободы поменьше.

Одной из самых распространенных категорий преступлений в России являются уголовные деяния, связанные с наркотиками. В большинстве случаев речь идет о сбыте наркотических веществ. Практика наших адвокатов в Москве и Железнодорожном показывает, что даже при задержании лица и изъятии у него наркотиков, его обвинят, скорее, не в хранении или употреблении, а по более тяжкой статье — за покушение на незаконный сбыт наркотиков.

К сожалению, реальность российского правосудия такова, что на стороне обвинения стоит не только прокурор, но и следователь, и даже суд. Выстоять в этом неравном противостоянии обвиняемому поможет очень хороший адвокат по уголовным делам. Его работа заключается как в выработке и представлении позиции по делу, написании апелляционной или кассационной жалобы адвоката на приговор суда, так и в реагировании на любой произвол со стороны властей в виде замечаний, ходатайств и восстановлении нарушенных прав подзащитного.

Статья за незаконное приобретение наркотических средств

Незаконное хранение психотропных или наркотических средств — это фактическое обладание ими при отсутствии соответствующих прав на них. При этом не имеет значения место и время их хранения. Под уголовную ответственность попадает также лицо, принявшее от другого лица наркотик на хранение, не являясь его владельцем. Хранение и приобретение — сопутствующие преступления, их квалификация осуществляется по нескольким признакам — способом получения во владение наркотического средства , его объемом и способом хранения.

  • хранение или приобретение в крупном размере без цели сбыта (ст. 228);
  • хранение или приобретение с целью сбыта , а также изготовление, переработка, пересылка и перевозка запрещенных веществ (ст. 228.1);
  • нарушение правил переработки, изготовления или производства, а также хранения, отпуска, учета, перевозки, пересылки, отпуска и иных форм реализации, использования или уничтожения психотропных и наркотических средств, которые находятся под специальным государственным контролем (ст. 228.2).

Наказание зависит от степени общественной опасности. К тяжелым преступлениям относятся действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков и их приобретением с целью сбыта , а также изготовление наркотических средств в подпольных условиях и другие формы организованной преступности.

Выработка наркотика осуществляется путем переработки растительного сырья либо создания химического соединения. Незаконная переработка — это изменение состава вещества или рафинирование (очистка) исходного средства с целью повышения его одурманивающего воздействия. В качестве примера изготовления наркотика можно привести извлечение из головок мака млечного сока (опий). Один из частых способов сокрытия опия при перевозке — пропитка им тампонов и бинтов; к подобным уловкам часто прибегают преступники, которые пытаются незаметно провести наркотическое средство.

  • покупк а;
  • получение в дар;
  • обмен на другие товары;
  • получение в оплату долга;
  • принятое взаймы;
  • присвоение найденного;
  • хищение;
  • сбор наркотикосодержащих растений или их частей на неохраняемых территориях;
  • выращивание растений и изготовление на их основе.

Как переквалифицировать «покушение на сбыт наркотических средств» на «хранение без цели сбыта»

  • приобретение;
  • изготовление;
  • переработка;
  • хранение;
  • перевозка лицом, самим их не употребляющим;
  • количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке;
  • наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

По данной категории дел очень часто в обвинении не отражается умысел обвиняемого именно на сбыт наркотических средств, отсутствуют сами признаки сбыта наркотических средств. То есть речь идет о предположениях писавшего обвинительное заключение человека, не основанных на доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, я являются лишь предположением следствия.

В практике наших правоохранительных органов в случае обнаружения у граждан больших доз наркотических, психотропных веществ или их аналогов возбуждать дела по ст. 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», что является неправильным. Ссуды, вынося приговор, вынуждены переквалифицировать дела на 228 УК РФ.

Иногда по делам данной категории можно встретить позицию прокурора, что даже при отсутствии доказательств по покушению на сбыт или сам сбыт наркотических средств, прокурор направляет уголовное дело в суд с обвинительным заключением именно по ст. 228.1 УК РФ и тогда адвокату уже в суде предстоит добиваться правильной квалификации преступления. На практике, данная позиция прокуратуры заключается в нежелании вникать в суть уголовного дела, во все обстоятельства доказанности вины, в наличие обстоятельств, свидетельствующих о покушении на сбыт или на сам сбыт наркотических веществ, и все поданные жалобы адвоката отклоняются и не достигают нужного эффекта, а положительного результата можно достичь только в суде, где уголовное дело переквалифицируется.

Это в последующем ведет к переквалификации дела в суде при наличии хорошего защитника. По данной категории дел именно следствие должно доказать, что наркотики хранились или перевозились с целью сбыта, а не для личного употребления, а также реализацию веществ другому человеку.

Вас может заинтересовать :  Прожиточный Минимум В 2023 Году За 1 Квартал Хохольском Районе Воронежской Области

Какое грозит наказание за попытку приобретения наркотического средства

Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере — (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Условное осуждение за покушение на сбыт полкило гашиша в составе организованной группы, или что сказать в прениях, когда сказать особо и нечего

Наркотики стали брать «в долг», итог был закономерен – предложение от одного из знакомых супруга в счет погашения долгов забирать большие партии наркотиков из тайников и перевозить их «фасовщикам». Также Марина с супругом брали на себя последующую реализацию наркотических средств бесконтактным путем покупателям, посредством оборудования тайников (закладок).

Чтобы усилить акцент на активном способствовании раскрытию преступления я указал, что Марина при осмотре и прослушивании фонограммы добровольно пояснила значение завуалированных слов, обозначающих наркотические средства, объяснила следователю суть телефонных разговоров с организатором преступной группы, чем оказала следствию активное содействие в раскрытии и расследовании преступления.

В «плюсе» мы имели: признание вины, отсутствие судимости и совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту регистрации. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Марина не обнаруживает признаков синдрома зависимости от наркотических веществ

Отругав ее за сокрытие столь значимого обстоятельства, произведя «внушение» о том, что в таком лечении и в желании родить ребенка нет ничего стыдного, что наоборот стыдно было бы не желать этого, я отправил Марину за медицинским заключением, которое мы приобщили к материалам дела.

Неизбежно у Марины появился новый круг общения, состоящий из лиц, связанных с употреблением наркотических средств, и в начале зимы 2023 года она впервые попробовала амфетамин, в этот момент ее супруг на только не остановил её, а доставал ей наркотические средства, которые они употребляли уже совместно. «Веселое» семейное увлечение требовало значительных денежных средств, а их не хватало, поскольку Марина была единственным кормильцем в семье, ее ранее судимого супруга на работу не брали.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от N 156-П20 О возобновлении производства по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств (ч

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 21 мая 2013 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2010 года в отношении Федорова Е.М. изменены: исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о наличии в действиях Федорова Е.М. рецидива преступлений и его осуждении за покушение на незаконный сбыт 4 марта 2010 года наркотического средства в особо крупном размере — дезоморфина массой 12,01 грамма; действия Федорова Е.М. переквалифицированы по преступлению от 4 марта 2010 года в отношении наркотического средства дезоморфина массой 3,84 гр. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, по преступлению от 11 февраля 2010 года — с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Е.М. назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 июля 2012 года постановление от 23 мая 2012 года в отношении Федорова Е.М. изменено, исключена из приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года ссылка на рецидив преступлений при назначении Федорову Е.М. наказания. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 26 марта 2023 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу.

11 февраля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства в квартире N в доме N к. по ул. г. Астрахани, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно передал в счет ранее полученных денежных средств в размере 500 рублей изготовленное им кустарным способом наркотическое средство дезоморфин общей массой 8,06 гр. К., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Однако умысел Федорова Е.М. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с изъятием его из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области.

Как отмечалось в приговоре, при не установленных следствием обстоятельствах в неустановленное время, находясь в неустановленном месте обвиняемый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. Они распределили между собой роли в планируемом преступлении следующим образом: неустановленное лицо должно приискать наркотические средства и предоставить обвиняемому с целью последующего сбыта лицам, склонным к употреблению таких веществ, при этом сообщать обвиняемому посредством интернет-сайта места нахождения и получения запрещенных веществ. Обвиняемый, получив от соучастника наркотические средства, должен выполнить функцию «закладчика» – т.е. разложить эти вещества в тайники и сообщить соучастнику координаты тайников. Обвиняемый, получив от соучастника сообщение о месте нахождения «закладки», обнаружил и забрал оттуда 199,1 г вещества, содержащего наркотическое средство (мефедрон). Данное средство он незаконно хранил при себе до задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции.

Рассмотрев жалобу, Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор в части квалификации действий осужденного и пришел к выводу, что приведенные доказательства свидетельствуют о виновности осужденного в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, т.е. в совершении менее тяжкого преступления – по ч. 2 ст. 228 УК, на что верно указывалось в кассационной̆ жалобе.

При проведении обыска по месту проживания обвиняемого не было найдено ничего запрещенного – никаких приспособлений, свидетельствующих о приготовлении к сбыту наркотиков, ни записей или номеров телефонов предполагаемых покупателей или сообщников, фотографий и т.п.

Вас может заинтересовать :  Проводки По Кассе В Бюджетном Учреждении 2023 Года Начинаются 05

В итоге подсудимый был признан виновным с назначением наказания в виде 10 лет колонии строгого режима. По результатам рассмотрении апелляционной жалобы приговор был оставлен без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Я подал кассационную жалобу, которая принималась к рассмотрению крайне долго. К тому времени подзащитный уже прибыл в колонию, где заключенные настоятельно убеждали его изменить позицию по делу, мотивируя тем, что при рассмотрении кассационной жалобы нужно признавать вину, раскаиваться, просить смягчить приговор, а о переквалификации не стоит и мечтать. Самая сложная часть работы по данному делу состояла не в выработке позиции, подготовке и заявлении ходатайств, бесчисленной подготовке к допросам в судебном заседании и составлении жалоб, а именно в сохранении спокойствия подзащитного и разъяснении ему, почему переквалификация возможна, а требования о смягчении наказания путем признания вины в том, чего он в действительности не совершал, не приведут к желаемому результату: в этом случае срок, который определил суд, является низшей «планкой» наказания, предусмотренного за инкриминированные ему деяния.

Приведу пример из собственной адвокатской практики. Моего подзащитного остановили сотрудники патрульно-постовой службы для проверки документов, так как он вызвал у правоохранителей подозрение. В ходе личного досмотра было выявлено, что при задержанном находится сверток с мефедроном. После вызова следственно-оперативной группы, изъятия вещества, получения объяснений задержанного и его доставления в отдел полиции было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (покушение на сбыт наркотических веществ в крупном размере) УК.

Пособничество в приобретении или сбыте наркотиков

Для состава незаконного сбыта не имеет значения способ распоряжения наркотиком получившего его лица — продажа, собственное потребление, склонение к употреблению других лиц и т. д.). Если сбытчик заранее знает, каким образом покупатель им распорядится, деяние квалифицируется как пособничество в совершении преступления.

  • в момент передачи денег наркотики принадлежали подозреваемому;
  • не был установлен факт получения товара откуда-то со стороны, когда его кто-то передает или говорят забрать из какого-то места;
  • нет данных о том, что велись переговоры о передаче наркотических средств;
  • установят, что вещество, переданное покупателю, идентично найденному у подозреваемого;
  • доказана регулярность указанных действий;
  • при задержании или при обыске обнаружат упакованные для реализации наркотические средства.

В юридической практике встречаются также попытки сбыта других веществ под видом наркотических с целью завладения имуществом или деньгами покупателя. В этом случае преступление продавца квалифицируется как мошенничество, а покупателя — покушение на незаконное приобретение наркотиков.

Если действия лица, передающего наркотики потребителям носят систематический характер, они могут быть квалифицированы как сбыт наркотических средств. Например, если правонарушитель собирает деньги с потребителей, закупает наркотики, а затем передает им тем или иным способом.

Нередко встречается еще одна разновидность соучастия – подстрекательство. Им занимается то физическое лицо, которое подталкивает граждан к покупке или продаже наркотических веществ. Но мы рассмотрим непосредственно пособничество, которое предполагает наличие определенных факторов.

Выводы суда о совершении покушения или приготовления на сбыт наркотического средства не должны быть основаны на предположениях. Изложенные в приговоре доказательства должны подтверждать выводы суда о квалификации действий привлеченного к уголовной ответственности лица.

Установлено, что А., имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, у дома 9 Станционного проезда г. Приволжска Ивановской области намеревался сбыть наркотическое средство гашиш весом 4,16 грамма, что является крупным размером, однако был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Ивановской области, которые данное наркотическое средство у него изъяли.

Как показывает судебная практика, при наличии особо крупного размера наркотика, изъятого при задержании лица, и при отсутствии в его действиях признаков ч.1 ст.30 УК РФ, органы предварительного следствия формируют доказательственную базу приготовления к сбыту посредством допроса оперативных сотрудников, которые своими показаниями внедряют в материалы уголовного дела собственную версию совершения преступления. При этом, как правило, оперативные сотрудники в своих показаниях сообщают о том, что из оперативных источников, которые не подлежат рассекречиванию, им стало известно о том, что лицо приобрело наркотик с целью дальнейшего сбыта. Показания таких свидетелей, не подтвержденные другими независимыми источниками о совершении лицом именно приготовительных действий к сбыту наркотика, не могут быть положены в основу обвинительного приговора по ч.1 ст.30, ст.228-1 УК РФ.

Таким образом, наркотическое средство не было передано К.Э., а было изъято у осужденных при выходе из подъезда. Каких-либо действий, непосредственно направленных на передачу К.Э. наркотического средства, осужденные не предпринимали. В связи с чем, квалификация совершенных К.В. и Б. действий как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, вызывает сомнение. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденные выполнили действия, связанные с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств.

Приготовление отличается от покушения тем, что оно предваряет исполнение самого преступления, т.е. предшествует совершению тех действий, которые образуют объективную сторону того или иного состава преступления. Таким образом, приготовление создает лишь условия и возможность для совершения преступления.

В том случае если приобретатель обратился к пособнику с соответствующей просьбой, перечислил либо передал ему денежные средства для приобретения наркотика, и наркотическое средство либо психотропное вещество приобреталось пособником посредством сети интернет с дальнейшей передачей его приобретателю, либо передачей сведений о его местонахождении, то в случае если же пособник не имел предварительной договорённости со сбытчиков наркотика, его действия также необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства или психотропного вещества или иными словами как со исполнительство в приобретении путём пособничества (ч.5 ст.33, соответствующая часть статьи 228 УК РФ).

Иначе такая договорённость между пособником и сбытчиком будет свидетельствовать о совершении сбыта наркотических средств или психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору и ни о каком пособничестве в приобретении при наличии такой договоренности между пособником и сбытчиком речь идти не может.

Третье — отсутствие в материалах уголовного дела доказательств того, что пособник действовал не в интересах приобретателя, а в интересах сбытчика предварительно договорившись с ним о том, что будет приобретать наркотики у сбытчика для передачи третьим лицам.

Так из показаний приобретателя должно следовать что он обратился к пособнику исключительно по личной инициативе представил ему для этого денежные средства при этом он просил его именно помочь приобрести наркотики у третьего лица – сбытчика, а не продать ему наркотические средства.

Конечно, идеальными являются такие обстоятельства, при которых пособник изначально встретился с приобретателем, взял у него денежные средства, направился к сбытчику наркотика, приобрёл у него наркотик, вернулся к приобретателю, и это наркотическое средство или психотропное вещество передал приобретателю.

Действия лица по сбыту различных видов наркотических средств, совершаемые единовременно, подлежат квалификации как одно преступление при условии, что умыслом лица охватывается сбыт определенного объема наркотических средств разных видов одному и тому же лицу. Размер наркотических средств для квалификации преступления определяется по наибольшему количеству одного из наркотических средств. В описательно-мотивировочной части приговора называется каждое наркотическое средство с указанием его количества.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, действуют на основании совместного приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от 17 апреля 2007 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

Для квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств как пособника таким действиям не имеет значения, совершил ли он эти действия за вознаграждение или нет, получил ли он в качестве вознаграждения деньги либо наркотическое средство, когда возник вопрос о вознаграждении, до совершения посреднических действий либо после этого, а также от кого (приобретателя либо посредника) исходила инициатива вознаграждения.

В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суды обязаны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом следует иметь в виду, что одним из условий законности проведения проверочной закупки (и других мероприятий) является соблюдение требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. О необходимости соблюдения данного условия указано и в пункте 14 постановления Пленума от 15.06.2006 № 14.

Вас может заинтересовать :  Могу ли я потребовать выплаты с колледжа за проезд

Информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования статьи 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения.

От квалифицирующих признаков зависит тяжесть приговора, поэтому их важно определить. В первую очередь правоохранительные органы обращают внимание на размер преступления. Он бывает значительным, крупным и особо крупным. Естественно, в последнем случае ожидает более суровое наказание.

Наказание по данной норме уголовного закона всегда суровое и варьируется от 10 до 15 лет лишения свободы. В то же время, уголовных дел о преступлениях по ч. 3 ст. 228 УК РФ в судах немного – особо крупный размер означает тысячи доз в одном пакете, что практически всегда свидетельствует не о хранении, а о сбыте наркотиков.

Выработка наркотика осуществляется путем переработки растительного сырья либо создания химического соединения. Незаконная переработка — это изменение состава вещества или рафинирование (очистка) исходного средства с целью повышения его одурманивающего воздействия. В качестве примера изготовления наркотика можно привести извлечение из головок мака млечного сока (опий). Один из частых способов сокрытия опия при перевозке — пропитка им тампонов и бинтов; к подобным уловкам часто прибегают преступники, которые пытаются незаметно провести наркотическое средство.

В случае если попытка передачи наркотика осуществлялась третьим лицом по просьбе владельца наркотика, то такие действия расцениваются в качестве пособничества (или соисполнительства), а со стороны покупателя имеет место покушение на приобретение наркотиков.

  • в исправительном учреждении или следственном изоляторе;
  • в здании общественного или административного значения;
  • на объектах транспорта;
  • в спортивных, развлекательных и пр. заведениях;
  • с применением любых средств коммуникации (включая интернет).

Покушение на сбыт наркотиков — защита от незаконного обвинения

Апелляционная инстанция приговор изменила, исключив признак незаконного приобретения, поскольку точная дата установлена не была, и возможно уже истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данной части (3 года). Наказание было снижено до 30 тысяч рублей штрафа.

Выработка наркотика осуществляется путем переработки растительного сырья либо создания химического соединения. Незаконная переработка — это изменение состава вещества или рафинирование (очистка) исходного средства с целью повышения его одурманивающего воздействия. В качестве примера изготовления наркотика можно привести извлечение из головок мака млечного сока (опий). Один из частых способов сокрытия опия при перевозке — пропитка им тампонов и бинтов; к подобным уловкам часто прибегают преступники, которые пытаются незаметно провести наркотическое средство.

По делу «Банникова против Российской Федерации» от 4 ноября 2010 г. Европейский Суд не установил нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции и отметил, что жалоба заявительницы на провокацию была рассмотрена национальными судами соответствующим образом, ими были предприняты необходимые меры по установлению истины и устранению сомнений относительно того, было ли заявительницей совершено преступление в результате провокации или нет. Таким образом, их вывод о том, что провокации не было, основан на разумной оценке доказательств, уместных и достаточных.

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться в качестве доказательства преступления, если они свидетельствуют о наличии у обвиняемого умысла на незаконный сбыт наркотиков, сформированный независимо от действий правоохранительных органов, при условии передачи этих сведений следствию или суду с выполнением требований закона.

Государственным обвинителем данные обстоятельства также были учтены в прениях, но санкцию, которую предлагал назначить прокурор за совершённое преступление, должна была составить 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Оконченный сбыт наркотиков или покушение

Задача защиты, с которой, как показывает моя адвокатская практика, очень часто приходится сталкиваться, состоит в том, чтобы в краткой, наглядной и доступной форме представить судье все ошибки, нестыковки, противоречия в позиции органов следствия. Принципиальные судьи, вникающие во все обстоятельства дела, критически относящиеся к бездоказательным утверждениям, непроверенным фактам, домыслам и догадкам следствия, дающие должную оценку нарушениям уголовно-процессуального законодательства, встречающимися практически по каждому подобному делу, как правило, принимают меры к исправлению ошибок, допущенных на стадии следствия, в результате чего действия осужденных квалифицируются в соответствии с положениями Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснениями высших судебных инстанций, а назначенное наказание отвечает требованиям законности и справедливости. Наиболее яркие, показательные и значимые примеры адекватной позиции судов первой инстанции по назначению наказания, исправления неправильной квалификации по делам связанной с оборотом наркотиков приводятся мной на сайте для всеобщего использования по аналогичным делам.

В опровержение доводов обвинения защитой были представлены данные о том, что содержание смартфона подсудимого, во-первых, не позволяет установить, сам ли подсудимый сделал указанные фото тайников с координатами геолокации, либо получил эти фото от продавца наркотиков, намереваясь приобрести для собственных нужд указанные средства. Во-вторых, сведений об отправке этих фото приобретателю наркотиков ни на следствии, ни в суде получено не было. Соответственно и сам мнимый приобретатель установлен не был. В-третьих, защитой были представлены убедительные доказательства, что как минимум некоторые данные были помещены в телефон М.П.А. уже после того, как телефон был изъят у М.П.А. сотрудниками полиции.

Не согласившись ни с квалификацией, ни с назначенным наказанием, защита подала апелляционную жалобу, в которой помимо доводов о недоказанности вины осужденного М.П.А., указывалось и на неправильную квалификацию двух его эпизодов сбыта наркотических средств значительном размере, как оконченных преступлений.

Обстоятельства этих двух эпизодов были абсолютно идентичны: М.П.А. при неустановленных обстоятельствах приобрел две партии наркотических средств в значительном размере, а затем поместил эти наркотики в два тайника-закладки в лесопарковом массиве. Оба тайника были обнаружены сотрудниками полиции, наркотики изъяты, а М.П.А. было инкриминировано два эпизода оконченного сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом позиция следствия и государственного обвинения для неискушенного в тонкостях уголовного права человека выглядела несколько противоречиво: непосредственной передачи наркотических средств конечному покупателю не произошло, более того наркотики в конце концов были изъяты из того же места, куда их якобы зарыл подсудимый, но его действия при этом квалифицировались как оконченный сбыт, то есть как будто наркотики были им вручены приобретателю.

На страницах своего сайта я неоднократно приводил примеры из судебной практики по делам о незаконном обороте наркотиков. И дело не в том, что я, как некоторые уже подумали, специализируюсь на подобного рода уголовных делах. Скорее всего, речь можно вести о большой распространенности таких дел в практике следственных органов, низкого качества расследования и нежелании судов вникать во все обстоятельства дела, выслушивать и давать должную оценку обоснованным доводам защиты. Многочисленные ошибки, а зачастую и целенаправленные действия работников следственных органов, когда следователь умышленно завышает квалификацию действий обвиняемых, вменяя вместо незаконного хранения наркотиков их сбыт, вместо приготовления или покушения на незаконный сбыт – оконченное преступление, когда вместо одного эпизода преступной деятельности, действия обвиняемого дробятся на несколько отдельных преступлений, приводят к тому, что перед судом обвиняемый предстаёт как полностью асоциальный тип, превративший наркотики в промысел и дело своей жизни.