Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Статья ГПК РФ

1. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

2. В интересах законности судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Нахождение директора организации в командировке или в отпуске не признают уважительной причиной для опоздания с обжалованием. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок.

Кассационный суд вправе оставить жалобу без движения, если она подана с нарушением правил ст. 378 ГПК. При этом суду следует учитывать время, необходимое для устранения недостатков жалобы, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Не обязательно и прикладывать к жалобе доверенность или копию диплома о высшем образовании. Если такие документы уже попали в материалы дела при рассмотрении в нижестоящих инстанциях, то кассация использует их вместо того, чтобы оставлять жалобу без движения.

Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу».

Свежие разъяснения кассационного производства по ГПК заменят Постановление Пленума от 11 декабря 2012 года № 29 с аналогичными, но уже устаревшими разъяснениями. Правда, новое постановление пока не принято – по итогам обсуждения Вячеслав Лебедев решил направить его на доработку.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

«Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо заверена учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело», – подсказывает ВС.

17 Итоги обжалования

Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

5 Сроки для кассации

Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2023 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2023 года.

11 Ошибки с судом

По правилам ГПК, апелляционные и кассационные жалобы нужно подавать через суд, который рассматривал дело в первой инстанции. В противном случае вышестоящие суды должны вернуть жалобу. Но Пленум сделал полезное для ошибшихся заявителей разъяснения. В таких случаях документ не нужно возвращать заявителю – суд должен сам направить его в первую инстанцию для проведения всех необходимых процессуальных действий.

Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой

Из п. 1 документа следует, что при применении АПК, ГПК и КАС в редакции Закона № 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, порядок судопроизводства, по общему правилу, определяется в соответствии с законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов. Также перечислены случаи применения нового процессуального порядка после вступления поправок в силу.

В частности, в тексте постановления Пленума ВС РФ указано: «Если указанная в исковом заявлении о взыскании денежных средств цена иска составляет для юридических лиц от 500 до 800 тыс. руб., для ИП от 250 до 400 тыс. руб. и такое исковое заявление было подано до вступления в силу федерального закона № 451-ФЗ, арбитражный суд после вступления в силу указанного федерального закона продолжает рассмотрение дела в общем порядке». Кроме того, разъяснен порядок подачи и рассмотрения судами жалоб сторон на различные решения судебных инстанций.

В п. 11 документа указано, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта (например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке его исполнения), рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.

В п. 2 постановления указаны основания возврата исков и заявлений после вступления в силу Закона о процессуальной реформе при поступлении в суд общей юрисдикции гражданских и административных исков, подлежащих рассмотрению арбитражным судом, или наоборот. Если данное обстоятельство выяснится после принятия исков или заявлений к производству, дело будет передано по подсудности.

Вас может заинтересовать :  Понижение процентной ставки по ипотеке в 2023 году для многодетных

В п. 7 документа отмечено, что процессуальный штраф за нарушение, совершенное до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, не может превышать пределов, установленных старым процессуальным законодательством, в силу того что устанавливающий или усиливающий ответственность закон не имеет обратной силы.

ВС РФ выпустил новые разъяснения, как применять нормы ГПК РФ при рассмотрении дел в апелляции и кассации

  • нахождение представителя организации в командировке или отпуске,
  • смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске,
  • отсутствие в штате организации юриста,
  • отсутствие денежных средств для оплаты услуг представителя или госпошлины,
  • несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией (п. 20 Постановления № 16).

Кто может подать апелляционную и кассационную жалобы? Какие судебные акты можно обжаловать только в кассации? В какой суд нужно подавать жалобу? Когда апелляция примет новые доказательства и выйдет за пределы доводов жалобы? Пленум ВС РФ принял два новых постановления о рассмотрении дел в апелляции и кассации в судах общей юрисдикции.

Кроме того, апелляция должна проверить решение первой инстанции целиком, если обжалуемая часть связана с другими частями решения. Например, изменив решение по существу спора, апелляция должна изменить распределение судебных расходов, даже если решение в этой части не обжаловалось (п. 46 Постановления № 16).

Если апелляция отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, и на это апелляционное определение подана кассационная жалоба, суд первой инстанции приостанавливает производство по делу и направляет кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий кассационный суд (п. 20 Постановления № 17).

  • о принятии искового заявления к производству,
  • о подготовке дела к судебному разбирательству,
  • об истребовании доказательств,
  • об объединении дел в одно производство,
  • о выделении требования в отдельное производство,
  • об отложении судебного разбирательства,
  • об оставлении искового заявления без движения (п. 67 Постановления № 16).

Статья ГПК РФ

Описательная часть содержит изложение обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов. Это может быть одно судебное постановление, но чаще всего в пересмотре участвует большее количество судебных постановлений, краткое содержание которых должно найти отражение в определении.

Вводная часть определения или постановления суда надзорной инстанции, согласно ст. 391.13 ГПК РФ в действующей редакции должна содержать следующие сведения: наименование и состав суда, вынесшего определение или постановление; указание на дату и место вынесения определения или постановления; дело, по которому вынесено определение или постановление; наименование лица, подавшего надзорные жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора; фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Если суд надзорной инстанции приходит к выводу об отмене судебного постановления полностью либо в части и необходимости оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу, то в обосновании указывается, какие обстоятельства имеются в деле для оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В силу ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением или определением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Установлен срок обращения к руководству Верховного Суда РФ о пересмотре конкретного дела

Если в передаче дела для рассмотрения коллегией будет отказано, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи, своим определением отменить его и передать дело для рассмотрения в коллегию (ч 8 ст. 291.6). При этом законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не устанавливает ни процедуры, ни сроков вынесения такого определения.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно».

Вас может заинтересовать :  Какой Налог За Дом 150 Кв М Новосибирск

Процедура кассационного обжалования в Верховном Суде РФ судебных актов по экономическим спорам предусматривает, что стороны в течение двух месяцев после вынесения судом округа постановления по делу могут обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ (ст. 291.1, ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ).

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает об ограничении срока для обращения к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии ВС РФ пределами двухмесячного срока на кассационное обжалование [1] .

Это регулирование приводило к тому, что сторона могла обратиться к Председателю ВС РФ, его заместителю спустя длительное время после отказа в передаче дела для рассмотрения в коллегии, а Председатель мог рассматривать такую жалобу неограниченное количество времени.

Генеральная прокуратураРоссийской Федерации

В соответствии с пунктом 2 части 4 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 удовлетворены требования заявителей и признан недействующим с момента принятия Закон Санкт-Петербурга от 19.01.200 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт- Петербурга» в части: обозначения зоны ЗРЗ 1-2 в графической части приложения 1 на листе 52 внутри границы охранной зоны ОЗ 1-1; подпункта «в» пункта 4.3 главы 1 раздела 2 приложения 2 и пункта 5.1 главы 1 раздела 2 приложения 2 в части слов «устанавливаются ограничения по высоте в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт – Петербурга»; схемы высотного регулирования для территории Санкт — Петербурга (приложение 3 к Режимам использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт — Петербурга), условные обозначения в части слов: «высота зданий определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт – Петербурга». Признан недействующим с момента принятия Закон Санкт — Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт – Петербурга», а именно приложения 1, 3, 4 в части: пунктов 3, 4, 8 статьи 2 главы 1 приложения 1; пункта 4 статьи 8 приложения 3 — в границах зон охраны объектов культурного наследия; приложения 4 — в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2011 названные судебные акты отменены в части указания времени признания недействующими оспариваемых положений законов Санкт- Петербурга. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Санкт- Петербургский городской суд.

Из изложенного следует, что заявители были лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Между тем в постановлении от 21.04.2010 № 10-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения по безусловным основаниям (рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания; разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), направить дело на новое рассмотрение, — нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Апелляция и кассация по-новому

Верховный Cуд пояснил: такая ситуация возникает, если вывод первой или апелляционной инстанции в мотивировочной или резолютивной части решения касается прав или обязанностей лиц, которых не привлекли к участию в деле. В этом случае акты первой или апелляционной инстанции отменяют. Причем кассация обязана отдельно мотивировать необходимость привлечь таких лиц.

Кроме этого, Верховный Суд разъяснил: кассация самостоятельно определяет характер правоотношения между сторонами и нормы закона, которые нужно использовать. Кассация может не применить законы и другие нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. С учетом этого, когда кассация определяет пределы рассмотрения дела, она не связана правовым обоснованием доводов жалобы и возражений сторон и не ограничена в выводах, которые делает по результатам проверки.

Чтобы сэкономить время, можете подать одну апелляционную жалобу на несколько судебных актов, которые приняли по одному делу, например, на решение и определение. Это допустимо, если каждый из судебных актов можно обжаловать отдельно. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу суд вправе принять один судебный акт (п. 7 Постановления №12).

Уважительными могут признать причины, которые связаны с тем, что у лица не было сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, которые от него не зависят. Другой вариант – заявитель знал об обжалуемом акте, но не мог вовремя подать жалобу по независящим от него обстоятельствам. Например, если в регионе ввели режим повышенной готовности, который ограничивает свободное перемещение, нахождение в государственных и других учреждениях.

Вас может заинтересовать :  Надо ли заполнять разднл 4 в одв 1 за 2023 год

Новые доказательства апелляция примет, только если заявитель не представил их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. В частности, суд признает причину уважительной, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании дополнительных доказательств или о назначении экспертизы.

Последним примером принципиального подхода ВС РФ к фактам переоценки кассацией установленных нижестоящими судами обстоятельств является пример отмены Президиумом ВС РФ (№309-ПЭК18 от 26.12.2023 https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/db93c2ae-da0c-4f30-ba55-b3e4c412135c/27372320-1079-4377-9e14-1763cad87267/A40-75556-2023_20231226_Reshenija_i_postanovlenija.pdf) Определения Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам по делу №А40-75556/17 по спору между ПАО «Новороссийский морской торговый порт» и ФАС России. Коллеги уже описывали эту ситуацию в своих постах (https://zakon.ru/discussion/2023/12/26/eksportery_poluchayut_vyruchku_v_dollarah_no_eto_ne_vazhno__novorossijskij_port_pobedil_fas_v_prezid). ФАС России настаивала на нарушении Новосибирским торговым портом антимонопольного законодательства по основаниям установления и поддержания монопольно высоких цен на часть услуг. На основании чего порту было предписано установить экономически обоснованные цены на услуги и перечислить в федеральный бюджет 9,7 млрд. рублей «дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства». Суды трех инстанций признали предписания ФАС незаконными, а Судебная коллегия по экономическим спора ВС РФ принятые по делу судебные акты отменила и направила дело на новое рассмотрение. Отменяя определение судебной коллегии Президиум ВС РФ указал, что оно «нарушает единообразие в применении и (или) толковании судами норм права» по сути, приведя доводы о проведенной Судебной коллегией ВС РФ переоценкой обстоятельств по делу.

По основанию переоценки Определением ВС РФ (№307-ЭС16-8149 от 16.02.2023 https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/18f767f9-9142-417b-9943-70bdf782b052/2580afdd-d375-432d-8692-2e3accfbcb1c/A56-76223-2023_20230226_Opredelenie.pdf) было отменено постановление АС Северо-Западного округа по делу №А56-76223/14. В этом деле Определением заместителя председателя ВС РФ Свириденко О.М. было отменено и определение судьи ВС РФ, отказавшего в передаче дела в СК по экономическим спорам ВС РФ. По результатам рассмотрения, Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу о том, что постановление Арбитражного суда СЗ округа подлежит отмене, т.к. последний, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, фактически переоценил представленные в материалы дела доказательства, которые явились предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и указал, что «несмотря на то, что суд апелляционной инстанции устанавливал обстоятельства дела, связанные с обращением ответчика в Московский антикоррупционный комитет и Межрегиональную общественную организацию, суд округа указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении дела повторно установить эти обстоятельства на основе иной, нежели при первоначальном рассмотрении дела, оценки тех же доказательств, которые представлены в материалы дела и являлись предметом рассмотрения судов. В результате, по мнению судебной коллегии ВС РФ, суд округа допустил существенные нарушения норм процессуального права, поэтому на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ постановление суда округа подлежит отмене, а постановление суда апелляционной инстанции − оставлению в силе.

Еще одним важным моментом, на который хотелось бы обратить внимание, является неправомерность проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в той части, которая в кассационном порядке не обжаловалась, доводов относительно несогласия с которой кассационная жалоба не содержала и в судебном заседании такие доводы не заявлялось. Этот вопрос рассматривался в описанном выше деле №А60-4982/15. В кассационной жалобе ФНС обжаловала решения судов первой и апелляционной инстанций в отношении реальности хозяйственных операций не со всеми 8-ю поставщиками, а только с 5 из них, и, соответственно, только в части доначисления меньшей суммы НДС, штрафов и пени. Кассация, между тем, проверила судебные акты в полном объеме. ВС РФ отметил, что проверка законности судебных актов нижестоящих инстанций в полном объеме, а не только в обжалуемой части, и их отмена, нарушает нормы ст.286, 287 АПК РФ. Также это нарушает принцип состязательности, предусмотренный ст.9 АПК РФ и является существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела. На основании этого ВС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции в этой части.

На неколебимость этого постулата АПК РФ неоднократно указывал Конституционный суд РФ. Так, в Определении от 24.04.2023 №998-О указано, что «суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права…» и не вправе осуществлять «исследование и оценку судом кассационной инстанции обстоятельств, не установленных нижестоящими судебными инстанциями». В Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2023 №274-О отмечено, что нормы АПК РФ не позволяют кассационному суду «непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо».

Продолжая исследовать тему переоценки (обстоятельств, доказательств) при производстве в судах кассационной инстанции, проанализировав судебные акты Верховного суда РФ, отменившие постановления кассации именно по основаниям переоценки, пришла к следующим заключениям, которыми хотела бы поделиться со всеми, кого интересует эта тема.