Отношения сособственников по поводу владения и пользования жилым помещением

Потому, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Квартира находится в долевой собственности – по ½ — отец и взрослый сын. Мать зарегистрирована и проживает в квартире. После расторжения брака, отец обратился в суд с иском о выселении женщины и снятии ее с регистрационного учета. Суд исковые требования удовлетворил.

Правомочие распоряжения вещью может принадлежать и несобственнику. Так, в соответствии со ст. 76 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия наймодателя и совместно проживающих с ним членов семьи вправе передавать его во временное пользование по договору поднайма. Но несобственник никогда не наделяется правом распоряжаться вещью в полном объеме.

Например, в соответствии со ст. 30 ЖК к пределам осуществления права собственности на жилое помещение относится необходимость использовать его только по назначению, недопустимость бесхозяйственного обращения с жилым помещением, необходимость соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С включением жилых помещений в гражданский оборот все чаще возникают отношения общей собственности применительно к жилым помещениям: подавляющее количество государственного и муниципального жилья приватизируется в общую собственность проживающих в них граждан; очень часто по наследству передаются квартиры не одному, а нескольким гражданам; широко распространены случаи совместного приобретения гражданами того или иного жилья. Кроме того, как будет показано далее, у супругов при отсутствии брачного контракта, как правило, возникает право общей совместной собственности на приобретенное жилище.

Определение порядка пользования жилым помещением

Возможность иметь все права на имущество – значит владеть им. Право владения необходимо подтверждать в государственном регистрирующем органе. Только по факту прохождения процедуры регистрации права гражданин вправе называть себя владельцем недвижимости или другими словами, её собственником. Чтобы зарегистрировать право собственности, необходимы определённые основания – получение имущества в качестве подарка, покупка, наследование или обмен. Только после регистрации права собственности можно обращаться в государственные органы по защите своих интересов, касающихся помещения.

Нередко случается так, что один из собственников не желает идти на компромисс и добровольно устанавливать порядок проживания в помещении. В этом случае законодательно установлена возможность обращения с иском в суд любой заинтересованной стороны, чтобы уже в судебном порядке установить порядок совместного проживания.

Участник долевой собственности вправе требовать предоставления в пользование именно той части помещения, которая соответствовала бы его доле в праве на имущество. Если по факту выделить такую долю не представляется возможным, собственник вправе рассчитывать на денежную компенсацию за неё.

Как правило, к началу судебных слушаний жильцы совместно проживают в квартире уже довольно продолжительное время, и у них уже сложился определённый уклад жизни. Этот фактически сложившийся порядок пользования имуществом определяет совместное использование мебели, бытовых приборов, мест общего пользования в квартире. Этот порядок мог сложиться ещё в то время, когда в помещении проживали прежние владельцы. В суде можно будет ссылаться на свидетельские показания, фотографии и прочие факты, доказывающие существование именно такого порядка.

  • тот порядок проживания в помещении, который уже сложился к моменту рассмотрения обстоятельств дела;
  • степень потребности каждого сособственника в эксплуатации спорной территории;
  • существуют ли условия для дальнейшего совместного проживания.

В силу п. 5 ст. 250 ГК вышеперечисленные правила распространяются и на договор мены (но если доля обменивается на какую-либо уникальную вещь, например жилой дом или оригинал картины известного художника, остальные сособственники вряд ли смогут реализовать свое право преимущества; это, однако, не значит, что их не нужно уведомлять о предстоящей мене).

3. Распоряжение общим имуществом, как правило, осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности ( п. 1 ст. 246 ГК), при недостижении такого соглашения определить порядок распоряжения общим имуществом по суду закон не позволяет, поскольку это было бы слишком грубым вмешательством в сферу автономии воли сособственников.

5. Раздел имущества, являющегося предметом общей долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников и влечет прекращение общей собственности. Если только один из субъектов общей собственности желает выйти из состава ее участников, он вправе требовать выдела своей доли в соответствующем имуществе (после выдела между остальными участниками общей собственности отношения долевой собственности сохраняются). По соглашению участников общей долевой собственности выделяющемуся сособственнику вместо выдела натуральной доли другими сособственниками может быть выплачена компенсация ее стоимости.

Расходы на содержание общего имущества участники долевой собственности также несут пропорционально размеру своих долей ( ст. 249 ГК). При этом по общему правилу обязанность нести бремя содержания общего имущества не зависит от того, пользуется им сособственник или нет.

2) выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу ( абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК), например если он влечет невозможность или неудобство использования имущества по целевому назначению, значительное снижение материальной или художественной ценности последнего (см. п. 35 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 6/8, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 4);

Участия собственности могут суммироваться. Если имеется четыре дольщика, и у каждого ¼ долевых частей в квартире, то два из них вместе (потому что они совместно владеют ½ долевых частей) могут подать исковое заявление в суд для определения порядка пользования комнатами. По отдельности у них не будет шанса.

Наиболее общим правилом, предусмотренным в положениях о правах и обязательствах дольщиков-совладельцев (ст. 247 ГК), является то, что каждый из них имеет право на совместное владение и использование общей жилплощади в той мере, в какой не нарушаются права остальных дольщиков. А в случае отсутствия подписания соглашения на добровольных началах на совместное пользование общей квартирой – в судебном порядке.

Жильцы в коммунальной квартире имеют право на пользование общими помещениями согласно порядка (например, кухней, санузлом, ванной комнатой). Совладельцы могут, независимо от принципа, изложенного выше, заключить соглашение, в котором регламентирована доля каждого из них в расходах и даже освобождение от них некоторых из совладельцев жилья.

Лицо, чьи интересы были ущемлены, подает исковое заявление определении регламента использования долевой жилплощади. По требованию истцов устанавливается порядок пользования квартирой. Таким решением всем сособственникам передаются конкретные части жилплощади (комнаты), исходя из их долевого участия.

Если вы намерены обратиться в суд или получить консультацию по такому вопросу, как порядок пользования квартирой, вы можете оставить свой запрос на сайте или связаться с нами по тел. +7 (495) 221-11-07. Приглашаем обращаться за индивидуальными и конкретными юридическими рекомендациями к опытным адвокатам ММКА. Наши адвокаты:

Энциклопедия судебной практики

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии — это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм сам по себе факт выполнения работ, которые могут быть квалифицированы как ремонт общего имущества, не является достаточным основанием для возникновения на стороне всех собственников обязанности по возмещению расходов, понесенных одним из собственников.

Анализируя положения п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к ст. 8 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная норма закона предоставляет право требовать денежную компенсацию при установлении факта того, что выделенное в пользование сособственнику помещение превышает приходящуюся на него долю.

Приведем следующий пример из судебной практики: В квартире два равноправных сособственника ( по ½ доле) и 2 комнаты площадью 15 кв.м. и 19 кв.м. При этом, один из собственников (истец) фактически занимает комнату площадью 19 кв.м., а второй (ответчик) в квартире не проживает. В суде истец просил выделить в его пользование ту комнату, которую он фактически занимает более двух лет, и ссылается на то, что ответчик лишь изредка бывает в квартире, а проживает совместно с семьей (женой и детьми) по другому адресу. В суде ответчик возражал против предоставления в пользование истца комнаты большей площадью, ссылаясь на п. 1 ст. 247 ГК РФ, считал, что эта комната должна быть выделена в его пользование, поскольку в противном случае будет нарушено его право на соразмерность комнаты его доле жилья. Тот факт, что в квартире не проживает, он не оспаривал, объясняя это тем, что ему удобно проживать с семьей в отдельной квартире. Учитывая порядок пользования квартирой, который фактически сложился в течение длительного времени, а также тот факт, что ответчик не использует квартиру для проживания, что расценено судом как отсутствие нуждаемости в имуществе, суд выделил в пользование истца комнату размером 19 кв.м., а ответчику выделил комнату площадью 15 кв.м. Таким образом, судом принято решение в соответствии с требованиями закона и вышеуказанных разъяснений Пленумов ВС РФ И ВАС РФ.

В частности, разногласия возникают, когда собственники не могут мирно решить вопрос о пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности. Вопрос может усугубиться, если порядок пользования квартирой уже сложился, однако такой порядок нарушает права одного из сособственников, доля в праве собственности которого превышает фактически занимаемую площадь, или когда не все комнаты в квартире являются изолированными, соответственно, никто из собственников не желает занимать проходную комнату, в связи с чем возникает спор.

Вас может заинтересовать :  Претензия на возврат денежных средств: образец

Для определения критерия нуждаемости в жилом помещении следует выяснить, использует ли собственник данную квартиру для проживания или же фактически проживает в другом месте; имеет ли другое жилье на праве собственности или другом вещном праве.

Судебный процесс по этой категории дел требует тщательной подготовки. Для выработки правильной правовой тактики ситуацию должен проанализировать квалифицированный практикующий специалист по жилищным спорам, при этом нужно учитывать сложившуюся судебную практику по таким делам.

В этой связи собственнику, который в судебном порядке намерен защищать свои права, до обращения в суд рекомендуется письменно предложить всем соседям заключить мирное соглашение о порядке пользования квартирой. Такие письма можно направить почтой (заказным письмом с описью вложения) или вручить каждому под подпись.

Статья 247 (гражданского кодекса) РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Комментарий к статьям 246 и 247
1. В методических целях коммент. статей 246 и 247 является совместным. При этом после изложения общих норм, относящихся к осуществлению долевой собственности, вначале проанализированы правила ст. 247, а затем — ст. 246 ГК.
2. Содержание права общей собственности, как и права собственности вообще, составляют правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Поскольку, однако, право общей собственности принадлежит не одному, а двум или более лицам, при осуществлении указанного права возникает необходимость согласовать волю всех, кому это право принадлежит.
В отношении владения, пользования и распоряжения имуществом действует одно общее правило: они осуществляются по соглашению всех ее участников. При этом участники общей собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из самого существа отношений общей собственности. Так, распределение доходов, которые приносит общее имущество, и падающих на это имущество расходов, по общему правилу, производится соразмерно долям.
В товариществе собственников жилья каждый из домовладельцев располагает количеством голосов пропорционально его доле в праве долевой собственности на общее имущество, а эта доля в свою очередь должна быть пропорциональна доле принадлежащих домовладельцу помещений в кондоминиуме, если их соглашением не установлено иное (ст. 9 Закона о товариществах собственников жилья). В то же время в Законе о товариществах собственников жилья, в отличие от Временного положения о кондоминиуме, утв. Указом Президента РФ 23 декабря 1993 г. N 2275 (СА РФ, 1993, N 52, ст. 5079), оставлен открытым вопрос, из какой нормы площади надлежит исходить при определении числа голосов каждого домовладельца. В прежнем Положении, которое Указом Президента РФ от 19 октября 1996 г. N 1472 (СЗ РФ, 1996, N 43, ст. 4887) признано утратившим силу, предлагалось исходить из того, что 10 кв. м. общей площади предоставляют один голос. Округление до одного голоса производилось от 5 до 10 кв. м. общей площади. В то же время в Законе о товариществах собственников жилья сохранен предельный размер голосов, если в государственной и (или) муниципальной собственности находится более 30% помещений в кондоминиуме. Собственник или уполномоченный им орган не может располагать более чем 30% голосов. Остальные голоса (в целом или в части) по решению собственника или уполномоченного им органа могут быть либо разверстаны в целом или в части между остальными домовладельцами пропорционально их доле участия в общей собственности, либо заморожены, т.е. не учитываться при подсчете голосов (см. п. 3 ст. 22 Закона о товариществах собственников жилья). Поясним эти положения на конкретном примере. При этом будем исходить из того, что на каждые 10 кв. м. площади, принадлежащей домовладельцам, приходится один голос. Допустим, что общая площадь в кондоминиуме, находящаяся в собственности домовладельцев, составляет 6000 кв. м. Из них 3000 кв. м. находятся в частной собственности домовладельцев, а 3000 кв. м. — в государственной и (или) муниципальной собственности. При соотношении: 10 кв. м. площади — один голос домовладельцы в общей сложности располагают 600 голосами. Однако собственник государственной и (или) муниципальной собственности (уполномоченный им орган) располагает не 300, а 180 голосами (не более 30% от 600 голосов). Остальные 120 голосов (или их часть) могут быть по решению собственника или уполномоченного им органа либо разверстаны между остальными домовладельцами пропорционально их доле участия, либо вовсе не учитываться при подсчете голосов. Разумеется, никакой дискриминации домовладельцев, т.е. расширения прав одних за счет других при распределении поступивших в общий котел голосов не допускается.
3. Порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если согласие между сособственниками не достигнуто, в силу прямого указания закона может устанавливаться судом.
Сособственник вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле, а если это невозможно — требовать от остальных сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что может повлечь либо перераспределение долей в пользу тех, кто обязан к выплате компенсации, либо установление длящихся обязательственных отношений (например, арендных) с сохранением несоответствия между долями в праве собственности и реальными частями имущества, находящимися во владении и пользовании собственников. Не исключено, однако, и перераспределение частей имущества, дабы привести их в соответствие с долями в праве общей собственности.
4. П. 1 ст. 246 ГК сформулирован таким образом, что вроде бы не оставляет для сособственников, не достигших согласия при определении порядка распоряжения общим имуществом, возможности установить его через суд. Этот вывод выглядит еще более весомо при систематическом толковании п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК. Однако сопоставление правила п. 1 ст. 246 ГК с другими нормами как того же Кодекса, так и других правовых актов позволяет прийти к несколько иным выводам. Так, абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК в сущности допускает при определенных обстоятельствах совершение распорядительных актов по поводу принадлежащей сособственнику части имущества вопреки его воле (см. коммент. к ст. 252). Еще большие изъятия из общего правила п. 1 ст. 246 ГК допускает Закон о товариществах собственников жилья, согласно которому решения на общем собрании членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих членов товарищества (иногда квалифицированным большинством голосов) — см. п. 4 ст. 35 Закона о товариществах собственников жилья. Здесь, конечно, возникает вопрос, соответствует ли эта правовая модель абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК, где без каких бы то ни было изъятий закреплено приоритетное значение норм ГК по сравнению с нормами гражданского права, содержащимися в других законах. Но как бы там ни было, и в самом ГК, и в других законах можно найти положения, которые не вполне соответствуют общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 246 ГК.
Распоряжение по взаимному согласию всех сособственников имуществом, находящимся в их долевой собственности, не затрагивает права каждого сособственника по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей любым дозволенным законом способом, перечень которых не является исчерпывающим. Для распоряжения своей долей сособственник не должен испрашивать согласия других сособственников. Однако при возмездном отчуждении доли (например, при ее продаже) должны соблюдаться правила ст. 250 ГК. В то же время законом может быть предусмотрено, что доля в общем имуществе не может быть отчуждена отдельно от права собственности на то имущество, которое не находится в общей собственности и принадлежит только отчуждателю. Так, в силу п. 3 ст. 8 Закона о товариществах собственников жилья общее имущество в кондоминиуме не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в кондоминиуме. Иными словами, собственник квартиры не может, например, ее продать без отчуждения своей доли в праве собственности на общее имущество в кондоминиуме, и наоборот. При этом в Законе правильно говорится об имуществе в кондоминиуме, а не об имуществе кондоминиума, поскольку сам кондоминиум закреплен ныне как единый комплекс недвижимого имущества, а не как правосубъектная организация, что имело место раньше. Указанное обстоятельство не учитывается в Законе «Об основах федеральной жилищной политики», в котором речь идет об общем имуществе кондоминиума (см. ст. 8 «Общее имущество кондоминиума» в ред. Закона от 19 марта 1997 г. — СЗ РФ, 1997, N 17, ст. 1913). Между тем в Законе о товариществах собственников жилья различаются товарищество собственников жилья как некоммерческая организация, обладающая правами юридического лица, с одной стороны, и кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества — с другой. Поэтому нужно вести речь именно об имуществе в кондоминиуме, а не об имуществе кондоминиума.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Комментарии к Статье 247 (гражданского кодекса) РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

Вас может заинтересовать :  Статья 30.1 ГПК РФ. Подсудность дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 47-КГ17-24

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Литвинову Н.В. о вселении и определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску Литвинова Н.В. к Лебедеву В.О., Литвиновой Г.Н. об определении порядка пользования жилым домом

Литвиновой Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2023 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2023 г.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом, суд апелляционной инстанции указал на то, что основанием для отказа в определении порядка пользования жилым домом всеми собственниками является техническая невозможность передать в пользование каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что конфликтные отношения с долевыми собственниками не могут служить основанием для ограничения прав Лебедева В.О.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из ответов МУ МВД России «Оренбургское» следует, что Лебедев В.О. зарегистрирован по адресу: . По состоянию на 20 февраля 2023 г. проживал по этому адресу вместе со своей семьей, в настоящее время при сохранении регистрации фактически проживает на территории СНТ » » Ленинского сельсовета Оренбургского района в здании администрации СНТ, является председателем СНТ » » (т. 1, л.д. 122, 136).

Определение порядка пользования квартирой

Согласно нормам установленного порядка, дольщик имеет право получать доходы от жилплощади, и в то же время обязан нести расходы на содержание квартиры, находящейся в пользовании, пропорционально размеру его доли. Например, каждый совладелец общего жилья обязан покрывать расходы на ремонт и техническое обслуживание.

Так как в квартире муниципального дома нет практической возможности выделения долевой части для единоличного пользования, как, например, в особняке, с обустройством отдельных входов и др., то в данной ситуации истец может только подавать заявление об определении порядка пользования жилой собственностью. Конечно, если он не был установлен предварительно через письменное соглашение между дольщиками.

В случае отказа от подписания такого документа сособственниками, предложение прилагается к документам для передачи в суд. Чтобы суд мог принимать в качестве доказательства это предложение по определению порядка пользования совместным долевым имуществом, его следует отправлять по почте в виде заказного письма либо вручать лично дольщикам под подпись.

В ситуации, когда совладельцам не удается по какой-либо причине договориться о правилах и установить компромиссный порядок владения и управления совместной жилплощадью, они могут воспользоваться правом ликвидации их правовых отношений на принципе совместной собственности.

В случае долевой жилплощади у каждого совладельца есть право свободно распоряжаться своей долевой частью жилплощади. Согласно с нормами порядка, установленного ГК, он не должен получать согласие остальных дольщиков, кроме случая сдачи в наем своего помещения.

Порядок пользования квартирой, находящейся в долевой собственности – подробно о процедуре с точки зрения законов РФ

Главным регулятором, выражающим общую суть данного процесса, является статья 247: владеть и пользоваться долевой собственностью можно только с учетом ранее оговоренных условий с остальными долевладельцами (при мирном разделении долей) или исходя из установленных судебным вердиктом правил.

  • обоюдное согласие сторон и отстранение ответчика от права собственности с получением им же денежной компенсации от другого долевладельца квартиры;
  • отстранение ответчика от права собственности в одностороннем порядке с получением им же компенсации от другого долевладельца квартиры, если «незначительность» его доли в полной мере доказана;
  • отказ в иске истцу, так как «незначительность» доли ответчика доказана не была.

Пользоваться такой долей наравне с остальными дольщиками может быть затруднительно. В таком случае, собственники крупных долей могут обратиться в судебные органы за понуждением обладателя микро доли продать остальным собственникам часть квартиры по приемлемой цене.

Что такое общедолевая собственность на квартиру? В первую очередь, необходимо обратиться к статье 244 ГК РФ, в которой дано четкое определение, какая общая собственность является долевой: общая собственность – любое имущество, принадлежащее нескольким лицам (двум и более).

На практике же часто путаются понятия «доля в праве» и «доля в натуре». Долю в квартире в натуре может обязать выделить только суд исходя из технических параметров объекта. Не всегда доля в праве соответствует доли в натуре, то есть невозможно выделить, например, 2/3 в одной комнате.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом — путем заключения соглашения между ними.

Трактовка в законе: «если иное не установлено законом», делает отсылку к ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, где указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно пункту 19 Пленума №14, по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вас может заинтересовать :  Субсидия На Погашение Ипотеки Молодой Семье В 2023 Сызрань

Эксперт указала, что из-за отсутствия прямого регулирования правоотношений, касающихся владения и распоряжения общим имуществом в нежилых зданиях, суды довольно часто совершают ошибки, не учитывая правовой режим такого имущества. «Именно отсутствие решения всех собственников помещений в здании о передаче кровли в пользование третьему лицу ограничивает отдельного собственника в праве распоряжения этой частью здания и обязывает вынести данный вопрос на обсуждение. Третье лицо, в свою очередь, с учетом публичности сведений ЕГРН, имеет доступ к информации о зарегистрированных правах на объект», – отметила юрист.

«Таким образом, право собственников помещений – участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения», – пришел к выводу Верховный Суд.

«При этом, как усматривается из статьи 248 Гражданского кодекса, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними», – подчеркнула высшая инстанция.

«Формула 1» посчитала, что денежные средства за использование общего имущества подлежат распределению между собственниками помещений в указанном здании (пропорционально принадлежащей доле в праве общей собственности на общее имущество в здании), в связи с чем направила претензию «ПБК-Инвест».

В комментарии «АГ» адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» Андрей Кацайлиди указал, что ВС определил важную правовую позицию по вопросу дохода от использования общего имущества. «Верховным Судом верно установлено, что распоряжение таким имуществом невозможно без согласия всех собственников. Иное нарушило бы основополагающие нормы гражданского и жилищного законодательства. Наличие же согласия одного из собственников общего долевого имущества явно недостаточно для заключения договора аренды, поскольку это нарушает имущественные права других собственников, которые имеют право голоса на определение эффективного способа распоряжения крышей», – подчеркнул он.

Пример. В браке супруги Пилатовы приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру. После развода Пилатов В.Д. снова женился и стал проживать в этой квартире. Бывшая же супруга отказалась продавать свою долю, хотя фактически жила в другом городе в собственной квартире. Она обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жильем и просила закрепить за ней одну из комнат, что бы она могла по своему желанию приходить в квартиру. Однако суд ей отказал частично, пользование квартирой оставил за бывшим супругом и его новой женой, но обязал их выплачивать ежемесячную компенсацию Пилатовой за пользование ее частью жилья.

Так же в зависимости от конкретной ситуации принимаются во внимание и требования других нормативно-правовых актов, в том числе и региональных. Так же решение суда зависит и от того, намерены ли стороны жить в этой квартире или просто хотят «насолить» друг другу (например, бывшие супруги.

Пример. После смерти отца его дети Ракитин М.В. и Меньшова Д.В. унаследовали в двухкомнатную квартиру в равных долях. Однако определить порядок пользования жилым помещением родственникам не удалось, так как одна комната была размером 9 кв. метров, а вторая — 22. Тогда Меньшова Д.В. обратилась с иском об установлении порядка пользования жильем в суд. Она заявила в требованиях о том, что ей необходимо определить для использования большую комнату, так как у нее есть двое несовершеннолетних детей, другого жилья у нее нет (проживает в съемной квартире), а также то, что ее брат злоупотребляет спиртным и ведет антисоциальный образ жизни. Последнее она подтвердила копиями постановлений о привлечении к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за хулиганство, мелкое хищение и т.д. Кроме этого она предоставила в суд справку о том, что ее брат состоит на учете у врача нарколога. На заседание Ракитин не явился, причину неявки не объяснил. Суд, рассмотрев все материалы, вынес решение об удовлетворении требований Малышевой. То есть принял во внимание и наличие малолетних детей, и отсутствие другой жилой недвижимости, и антисоциальное поведение Ракитина.

Так же не лишним будет и заключить соглашение с юристом, который не только представит ваши интересы в суде, но и соберет все необходимые документы, предложит варианты мирного урегулирования спора и при необходимости возьмет на себя общение и с совладельцами, и с представителями государственных учреждений.

  • само исковое заявление в количестве, соответствующем числу участников спора;
  • выписка из ЕГРН о праве владения долей;
  • основание возникновения права на собственность (свидетельство о наследовании, договор купли продажи и т.д.);
  • документы, подтверждающие попытки мирного урегулирования вопроса;
  • квитанция об оплате государственной пошлины;
  • поквартирная карточка;
  • техническая документация на спорный объект недвижимости;
  • паспорт заявителя.

Дальше пристав, после возбуждения дела на основании исполнительного листа, содержащего требования неимущественного характера, возлагающее на ответчиков исполнение каких-либо обязанностей, будет принимать меры к тому, чтобы ответчики исполняли решение суда. При не исполнении требований приставов ответчики должны будут уплатить исполнительский сбор, а также могут быть привлечены к административной и даже уголовной ответственности за неисполнение решения суда. О возможных видах ответственности пристав, как правило, должен предупредить ответчиков.

ВАЖНО: в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2023 № 50 прямо прописано, что исполнительные листы выдаются по решениям, которые возлагают какую-то обязанность на ответчиков, а решение только о порядке пользования имуществом никаких обязанностей не возлагает на ответчиков, поэтому исполнительный лист не выдается.

Если собственники одного жилого помещения готовы мирно решить вопрос определения порядка пользования принадлежащим им на праве долевой собственности жилого помещения, то, есть смысл зафиксировать согласованный порядок на бумаге, путем заключения соответствующего соглашения.

  • после сведений об истце и ответчиках нужно указать информацию о размере госпошлины, которая при заявлении только одного требования неимущественного характера для гражданина равна в настоящее время 300 руб.
  • далее следует указать на наименование документа, т.е. «исковое заявление»
  • непосредственно в тексте иска нужно подробно изложить все обстоятельства дела, которые послужили поводом для обращения в суд, т.е., кому, на основании чего, какая доля принадлежит, почему возникла необходимость определять порядок пользования и т.д.
  • после изложения всех обстоятельств дела истец должен отразить четко сформулированные требования, которые просит суд удовлетворить, т.е. должен быть указан конкретный порядок пользования помещением

ВНИМАНИЕ: если с ответчиками конфликтные отношения, то помимо требования, определяющего порядок пользования, следует заявить также требование, например, обязывающее ответчиков исполнять установленный судом порядок пользования помещением, иначе на ответчиков не будет возложена какая-либо обязанность.

Определение порядка пользования жилым помещением, домом в долевой собственности

Для того чтобы исключить недопонимание и ссоры между людьми, вынужденными делить квадратные метры, рекомендуется провести процедуру определения порядка использования жилья. Суть ее заключается в том, что в рамках письменной договоренности родственники или иные лица, проживающие вместе, устанавливают и согласовывают правила проживания в доме или квартире, обговаривают все нюансы, которые препятствуют спокойной жизни. Для обеспечения договору законной силы проводить эту процедуру требуется только посредством участия нотариуса.

В результате Олег занял самую большую комнату в квартире, площадь которой составляет 30 квадратных метров. Наталье же, которая, следует отметить, проживала с маленьким сыном, досталась меньшая по площади комната. Подобный вариант размена не устроил Наталью, в связи с чем она решила обратиться в суд с целью подачи искового заявления об определении порядка пользования жильем. Требования Петровой были удовлетворены судом, который определил следующее: Наталье и ее несовершеннолетнему сыну полагается большая по площади комната, тогда как Олегу требуется переселиться в меньшую. Петров выполнил требования добровольно, в связи с чем необходимость в привлечении судебных приставов отсутствовала.

Ситуации, когда на территории одной квартиры или частного дома проживают люди, по факту являющиеся друг другу совершенно чужими, вполне можно позиционировать в качестве широко распространенных. Подобное может произойти, к примеру, после развода супругов, если жилье было приобретено ими в браке, по причине наследования долей несколькими людьми, а также в силу бытовых неурядиц между родственниками, также владеющих жильем на правах долевой собственности.

Соотношение количества комнат и числа собственников. Определить порядок использования жилья будет значительно проще, если по факту каждый из собственников получит в личное распоряжение отдельную комнату. Если же количество комнат не соответствует числу жильцов, провести процедуру будет в разы сложнее.

Если гражданам, проживающим совместно на территории жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, не удалось самостоятельно решить вопрос об установлении правил и порядка пользования жильем, необходимым является обращение в суд. Следует подчеркнуть, что возможность обратиться в судебную инстанцию имеется только у тех граждан, которые являются собственниками жилья и обладают документами, подтверждающими указанный факт.