Поправки в ук рф в 2023 по тяжким статьям ст 10

Б) В части усиления уголовной ответственности за совершение двух и более изнасилований несовершеннолетних можно сказать что и до принятия поправок максимальный срок лишения свободы за такие деяния по совокупности преступлений составлял 25 лет, сейчас будет от 15 до 20 лет, но вводится возможность пожизненного лишения свободы. С учетом возможности освобождения по УДО для осужденных к пожизненному через те же 25 лет нахожу такую разницу неочевидной.

Как известно, идея ужесточения санкции за такие деяния родилась после известного зверского и вызвавшего общественный резонанс преступления — изнасилования и убийства ребенка, но наказание в виде пожизненного лишения свободы за такие деяния теоретически может быть назначено и без внесения поправок, по статье 105 УК РФ. А раз так, то похоже что поправки сами по себе, к сожалению, не способны оградить общество от повторения подобных трагедий. Вопрос о том, может ли отмена моратория на применение смертной казни остановить педофила-убийцу, пожалуй это повод для отдельной дискуссии.

В сентябре вы комментировали внесение поправок в ГД об ужесточении наказания за преступления против половой неприкосновенности детей. Сегодня Госдума приняла данный законопроект. Перед вторым чтением в документ внесли несколько технических поправок, а также уточнили, что пожизненный срок грозит только за преступления по ст. 131 и 132 УК РФ, сопряженные с тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности.
1. Согласны ли Вы с принятием Госдумой указанного проекта?
2. Важны ли поправки и уточнения, сделанные в итоговом тексте проекта по сравнению с первоначальным?

А) Полагаю, что законодательное ужесточение наказания за повторное изнасилование (здесь и далее — и за насильственные действия сексуального характера) не только детей в возрасте до 14 лет, как было раньше, а любых несовершеннолетних, как будет сейчас, хотя по моему мнению и является правильным, но почти не приведет к изменению назначаемых судами сроков лишения свободы потому что и раньше при вынесении приговора в такой ситуации учитывалось отягчающее обстоятельство — особо опасный рецидив. С учетом этого отягчающего обстоятельства суды назначали педофилам-рецидивистам наказания в виде длительного лишения свободы и до принятия поправок.

К последствиям введений в Уголовный кодекс пункта «Б» части 5 статьи 132 можно отнести то, что большинство осужденных за это преступление будут являться «виртуальными педофилами». Как известно, интимная переписка с ребенком квалифицируется как совершение насильственных действий сексуального характера. Безусловно это деяние, которое должно наказываться строго, но установление пускай и за мерзкое, но цифровое, совершаемое посредством телефона или компьютера, преступление более строго наказания чем за убийство ребенка в реальной жизни нахожу нелогичным. Все же высшая ценность это именно человеческая жизнь. Нижняя граница санкции за убийство при отягчающих обстоятельствах, по ч. 2 ст. 105 УК РФ — 8 лет, в два раза мягче нижней границы санкции пускай и за нелицеприятное, но на практике все чаще совершаемое виртуально преступление, которое теперь будет квалифицироваться по пункту «Б» части 5 статьи 132 УК РФ.

Два шага назад из колонии

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Уголовный кодекс Российской Федерации; от N 63-ФЗ (ред

5.1.1. В соответствии с частью 1 статьи 201 УК РФ злоупотребление полномочиями — использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

1. Согласно пункту 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 5 мая 2023 года N 130-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2023 года N 47-ФЗ) верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью четвертой статьи 210, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьей 277, частью третьей статьи 281, статьями 295, 317 и 357 УК Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

8.13. В графе 26 указываются сведения о когда-либо имевшихся судимостях за совершение умышленных преступлений против личности и совершение преступлений в сфере экономики, против государственной власти, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954), с указанием наименования суда, вынесшего приговор, номера и даты приговора, номера дела, состава преступления, по которому лицо было привлечено к ответственности, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, вида и размера назначенного наказания, информации о том, является ли судимость снятой (погашенной) или неснятой (непогашенной), а также иной информации, являющейся, по мнению фонда, существенной. В случае отсутствия судимости указывается «нет».

127. Обработка биометрических персональных данных осуществляется в соответствии с полномочиями Следственного комитета, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных», Уголовного кодекса Российской Федерации , Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», Федерального закона от 03.12.2008 N 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» , приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 28.04.2023 N 35.

Необходимо также иметь в виду, что таможенные органы, рассматривая вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 226.1 УК России в случаях, когда предметом контрабанды являлись стратегически важные товары и ресурсы, в том числе подпадающие под запреты и ограничения на ввоз или вывоз, обязаны дать правовую оценку этим деяниям не только по нормам УК России, но и по статьям 16.1, 16.2 и 16.3 КоАП России в отношении юридических лиц, совершивших незаконное перемещение товаров через границу, либо в отношении юридических лиц, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Адвокат Кудряшов Константин

А) Полагаю, что законодательное ужесточение наказания за повторное изнасилование (здесь и далее — и за насильственные действия сексуального характера) не только детей в возрасте до 14 лет, как было раньше, а любых несовершеннолетних, как будет сейчас, хотя по моему мнению и является правильным, но почти не приведет к изменению назначаемых судами сроков лишения свободы потому что и раньше при вынесении приговора в такой ситуации учитывалось отягчающее обстоятельство — особо опасный рецидив. С учетом этого отягчающего обстоятельства суды назначали педофилам-рецидивистам наказания в виде длительного лишения свободы и до принятия поправок.

Вас может заинтересовать :  Когда наступает право на льготы ветерана труда

В сентябре вы комментировали внесение поправок в ГД об ужесточении наказания за преступления против половой неприкосновенности детей. Сегодня Госдума приняла данный законопроект. Перед вторым чтением в документ внесли несколько технических поправок, а также уточнили, что пожизненный срок грозит только за преступления по ст. 131 и 132 УК РФ, сопряженные с тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности.
1. Согласны ли Вы с принятием Госдумой указанного проекта?
2. Важны ли поправки и уточнения, сделанные в итоговом тексте проекта по сравнению с первоначальным?

Как известно, идея ужесточения санкции за такие деяния родилась после известного зверского и вызвавшего общественный резонанс преступления — изнасилования и убийства ребенка, но наказание в виде пожизненного лишения свободы за такие деяния теоретически может быть назначено и без внесения поправок, по статье 105 УК РФ. А раз так, то похоже что поправки сами по себе, к сожалению, не способны оградить общество от повторения подобных трагедий. Вопрос о том, может ли отмена моратория на применение смертной казни остановить педофила-убийцу, пожалуй это повод для отдельной дискуссии.

Б) В части усиления уголовной ответственности за совершение двух и более изнасилований несовершеннолетних можно сказать что и до принятия поправок максимальный срок лишения свободы за такие деяния по совокупности преступлений составлял 25 лет, сейчас будет от 15 до 20 лет, но вводится возможность пожизненного лишения свободы. С учетом возможности освобождения по УДО для осужденных к пожизненному через те же 25 лет нахожу такую разницу неочевидной.

К последствиям введений в Уголовный кодекс пункта «Б» части 5 статьи 132 можно отнести то, что большинство осужденных за это преступление будут являться «виртуальными педофилами». Как известно, интимная переписка с ребенком квалифицируется как совершение насильственных действий сексуального характера. Безусловно это деяние, которое должно наказываться строго, но установление пускай и за мерзкое, но цифровое, совершаемое посредством телефона или компьютера, преступление более строго наказания чем за убийство ребенка в реальной жизни нахожу нелогичным. Все же высшая ценность это именно человеческая жизнь. Нижняя граница санкции за убийство при отягчающих обстоятельствах, по ч. 2 ст. 105 УК РФ — 8 лет, в два раза мягче нижней границы санкции пускай и за нелицеприятное, но на практике все чаще совершаемое виртуально преступление, которое теперь будет квалифицироваться по пункту «Б» части 5 статьи 132 УК РФ.

Как снизить срок уголовного наказания

  • совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
  • несовершеннолетие виновного;
  • беременность;
  • наличие малолетних детей у виновного;
  • совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
  • совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
  • противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
  • явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
  • оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
  • направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

Изменение Уголовного кодекса РФ с 10 января 2023 года

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Новой редакцией статьи 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, которая прозвучала в публичном выступлении, публичном произведении, средствах массовой информации либо была совершена публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Наказание определено в виде:

  • штрафа в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
  • обязательных работ на срок до 240 часов;
  • принудительных работ на срок до двух лет;
  • ареста на срок до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.
  • за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей;
  • за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры и воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан;
  • за хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.
  • штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
  • обязательными работами на срок до 320 часов;
  • принудительными работами на срок до трех лет;
  • арестом на срок до четырех месяцев;
  • лишением свободы на срок до трех лет.

Раньше документ указывал только на изображения, аудио- и видеофайлы, содержащие «признаки возбуждения вражды и ненависти». Все эти форматы материалов остались и в новой версии разъяснений, но теперь появилось указание и на «текст». А «вражда и ненависть» уступила место «призывам к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».

Годичный срок после административной ответственности, необходимый для привлечения к уголовной, нужно проверять. Судам следует уточнять, вступило ли постановление о привлечении к ответственности по КоАП на момент совершения повторного нарушения, исполнено ли оно и не пересматривалось ли.

Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.

В пункте о возможном примирении сторон ВС дал судам новое указание. По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, суд должен выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный вред и не желает ли он примириться с подсудимым. Всем участникам процесса нужно также разъяснить порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса об отсрочке наказания, на которую имеют право, например, родители несовершеннолетних детей, суд должен учитывать характеристику и другие данные о личности подсудимого, условия его жизни и положение его семьи. Следует также выяснить, есть ли у него жилье и необходимые условия для проживания с ребенком.

Юрист Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям (включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. – Прим. ред.) Ольга Подоплелова отметила, что законопроект, запрещающий судам аннулировать срок для возможности обращения с ходатайством об УДО при переводе на принудительные работы, очень важен. «В заключении, направленном в ВС по делу Ильи Ерехинского, мы отмечали, что с точки зрения современных европейских подходов необходимо ставить вопрос об УДО в пределах срока отбывания наказания. Минюст, по сути дела, не соглашается с позицией, высказанной ВС по этому делу и поддержанной КС, и пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами. Отдельно важно подчеркнуть, что поправки должны по смыслу ст. 10 УК РФ распространяться не только на тех, кто переведется на принудительные работы после их вступления в силу, но и тех, кто уже воспользовался возможностью замены наказания. Мы надеемся, что практика будет развиваться в этом ключе», – отметила Ольга Подоплелова.

Авторы отметили, что таким образом у осужденных за совершение особо тяжких преступлений будет возникать право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а позднее наступать право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Поэтапная смена исправительного учреждения будет способствовать более успешной подготовке осужденных за совершение особо тяжких преступлений к возвращению в общество после освобождения из мест лишения свободы, посчитали они.

Вас может заинтересовать :  Пособие На Третьего Ребенка В 2023 Самарская Область

Адвокат АП Тульской области Сергей Сорокин посчитал, что особого внимания заслуживает внесение поправок о том, что исчисление срока для применения к осужденному условно-досрочного освобождения при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) будет исчисляться из фактического отбытия срока наказания, назначенного осужденному по приговору суда. Таким образом, указал адвокат, суды не будут придавать закону расширенное толкование о начале исчисления срока, необходимого для реализации права осужденного на условно-досрочное освобождение при замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Советник ZKS Геннадий Есаков указал, что механизм «обнуления» срока, достаточного для применения УДО при предшествующей замене наказания более мягким видом наказания, давно вызывал вопросы, поэтому отказ от этого правила (которое, к слову, напрямую не следовало из закона, а было скорее продуктом судейского толкования) нельзя не приветствовать. Однако, отметил он, это лишь маленький фрагмент из общей картины применения УДО в последние годы.

Минюст опубликовал для общественного обсуждения пакет поправок в УК и УИК, направленных на уточнение применения УДО, а также срока, после которого возможна замена неотбытой части наказания принудительными работами и после которого возможен перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Статья 111

Комментируемая норма охраняет, во-первых, фактическое, наличное соматическое и психическое здоровье как определенное физическое состояние организма человека на момент начала преступного посягательства независимо от того, насколько полным это здоровье было; а во-вторых, здоровье отдельного, конкретного человека, а не здоровье населения в целом.

По смыслу закона для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью. При доказанности такого умысла ненаступление последствий в виде тяжкого вреда исключает ответственность за оконченное преступление, но не исключает квалификации содеянного как покушения на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В ситуации совершения виновным насильственных действий с неконкретизированным умыслом содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

«Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию» (ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, 16 декабря 1966 г.; ст. 21 Конституции РФ); «Каждый имеет право на охрану здоровья» (ст. 41 Конституции РФ).

Потерпевшим от преступления выступает любое лицо, другое по отношению к виновному. Причинение тяжкого вреда своему собственному здоровью не квалифицируется по ст. 111 УК РФ, но в некоторых случаях образует способ совершения иного преступления и может быть квалифицировано по соответствующим статьям УК РФ (например, по ст. 339). Согласие потерпевшего на причинение вреда собственному здоровью не исключает ответственности виновного по ст. 111 УК РФ. В то же время оно может служить одним из критериев отграничения причинения тяжкого вреда здоровью по признаку прерывания беременности от случаев незаконного производства аборта (ст. 123 УК РФ).

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —

Правда, что с 1 февраля 2023 года будут внесены изменения в УК РФ

ВС указал, что уголовный закон не содержит запрета на УДО от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со ст. 80 УК. В этом случае установленные в ст. 79 УК сроки, при фактическом отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст. 80 УК, а не наказания, назначенного по приговору суда.

Пленум Верховного суда своим Постановлением от 28.10.2023 N 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» внес поправки в свои постановления о правилах применения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. В частности в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

В п. 4 Постановления № 8 внесено указание на то, что согласно ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом для этого вида наказания. При этом, добавляет ВС, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ВС отметил, что, исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 и 4 ст. 53.1, ч. 2 и 3 ст. 80 УК, в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок.

  • возмещение вреда (полностью или частично);
  • положительное поведение в период всего отбывания наказания, отношению к труду, учебе, назначенному лечению при применении принудительных мер медицинского характера;
  • истечение указанных в ст. 80 УК РФ сроков фактического отбытия наказания (сроки сходны срокам при условно-досрочном освобождении).
  • явка с повинной, активное способствование расследованию, изобличению соучастников и розыску имущества, добытого преступным путём;
  • оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения правонарушения, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание ущерба,
  1. по чч. 1, 2 ст.205.1, ст.205.2, ч. 2 ст.205.4, чч. 1-3 ст.206, ст.360 УК РФ.
  2. при опасном и особо опасном рецидиве.
  3. в отношении лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие деяния в течение испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление или в течение неотбытого срока при условно-досрочном освобождении за умышленное преступление.

Следует отметить, что статья УК РФ может обозначить как и верхний и нижний переделы санкций, так и только нижний. Если в статье указан только верхний предел, нижний определяется исходя из правил, регламентирующих данный вид наказания. К примеру, по ч. 1 ст. 159 самое суровое наказание – лишение свободы до 2 лет; минимум в статье не указан. Однако он определён в ст.56 УК РФ, согласно которой лишение свободы назначается сроком от двух месяцев. Следовательно, применительно к лишению свободы, если в статье не указан нижний предел, следует исходить из 2 месяцев.

Итак, определив виды грозящих по вменённой статье санкций, их пределы и категорию преступления, а также убедившись в отсутствии обязательных оснований для избавления от уголовной ответственности, можно переходить к следующему этапу прогноза возможных санкций. В ходе этого этапа необходимо выяснить, имеются ли по делу конкретные обстоятельства, которые ограничивают размеры наказания в большую или меньшую сторону.

Федеральным законом от 1 июля 2023 г. № 258-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в новой редакции изложена статья 264 1 УК РФ. Теперь в части второй предусмотрена повышенная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость по данной статье, а также частям второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ.

Положения действующей редакции части четвертой перенесены в новую часть седьмую и дополнены ответственностью за незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, а также основных частей и патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Согласно Федеральному закону от 1 июля 259-ФЗ «О внесении изменения в статью 228 2 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 228 2 УК РФ дополнена примечанием, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности в случае нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенного по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшего их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Федеральным законом от 1 июля 2023 г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в статью 171 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части первая и третья статьи 171 1 УК РФ дополнены положениями, устанавливающими ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров.

  • в части 2 появился пункт «д», устанавливающий ответственность за склонение к потреблению наркотиков через интернет;
  • статья дополнилась частью 4 – склонение к потреблению наркотиков, повлекшее по неосторожности смерть двух и более потерпевших. Максимальное наказание – 15 лет лишения свободы.
Вас может заинтересовать :  Льготы для пенсионеров в екатеринбурге 2023

По этой же части наказывается невыполнение другим лицом, включенным в реестр иноагентов возложенных на него обязанностей, но в этом случае в качестве обязательного условия привлечения к уголовной ответственности предусмотрена административная преюдиция. То есть лицо должно быть подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

  • часть 2 дополнилась новым способом распространения ложных порочащих сведений – посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Изменилась и санкция части – в прежней редакции максимум, что грозило виновному – 240 часов исправительных работ, тогда как сегодня наказание куда строже – до 2 лет лишения свободы;
  • до 4 лет лишения свободы теперь можно получить за распространение ложных сведений об опасном заболевании. Раньше верхний предел наказания был мягче – 400 часов обязательных работ;
  • клевета, сопряженная с обвинением в преступлении против половой свободы и половой неприкосновенности переместилась из части 4 статьи 128.1 УК РФ в часть 5, которую делит теперь с клеветой, соединенной с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. Виновному грозит до 5 лет лишения свободы.
  • установлена ответственность за хулиганство с применением насилия гражданам или его угрозой. Такое преступление теперь квалифицируется по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Прежняя редакция этого пункта предусматривала хулиганство с применением оружия;
  • вооруженное хулиганство «переехало» в ч. 2 статьи. Если раньше за него грозило максимум 5 лет лишение свободы, то сейчас – до 7 лет.
  • для арбитражных управляющих;
  • председателей ликвидационных комиссий;
  • лиц, контролирующих должника и их руководителей;
  • лиц, совершивших преступления группой лиц или организованной группой;
  • лиц, совершивших преступления с использованием служебное положение.

1. Проблема обратной силы уголовного закона приобретает особую актуальность, исключительное практическое значение на рубеже действия старого, отмененного, и нового уголовного закона Российской Федерации в условиях конкуренции более строгих и менее строгих законов, устанавливающих ответственность за одноименные преступления (например, убийства, кражи, грабежи и т.д.), совершенные до 1 января 1997 г., т.е. до дня введения в действие нового УК РФ. Конечно, эта проблема сохранит свою значимость и в последующее неопределенное время и будет неизбежно возникать перед правоприменительными органами всякий раз, когда действующий Уголовный кодекс будет подвергаться обоснованным дополнениям и изменениям, ибо совершенствование законодательства, диктуемое объективными социально-экономическими реалиями, насущными потребностями поступательного развития общества, составляет одну из внутренних закономерностей его правовой системы, стремящейся в каждый данный момент наиболее адекватно отразить социальную действительность, возрастание или снижение ценности определенных правоохраняемых благ. Это общее положение социологии права в полной мере относится и к уголовному законодательству, которому в ходе его развития изначально присущи детерминированные процессы криминализации и декриминализации деяний.

5. УК РФ содержит в ч. 1 ст. 10 и еще одно очень важное положение, отражающее принцип гуманизма, согласно которому уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется не только на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, но и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Такого гуманного положения не содержалось, к сожалению, в УК РСФСР 1960 г., что, по сути, выводило все нормы Общей части УК, поскольку они не устанавливают ни преступности, ни наказуемости деяний, за пределы правил об обратной силе уголовного закона. Ныне этот существенный пробел закона полностью устранен. Из приведенного выше положения следуют два важных вывода.
Во-первых, ч. 1 ст. 10 УК придает обратную силу всем без исключения нормам Общей части уголовного законодательства независимо от того, какой вопрос они регламентируют, при условии, что применение такой нормы определенным образом улучшает положение лица, совершившего преступление или отбывающего наказание. Следовательно, обратную силу могут иметь нормы о возрасте уголовной ответственности, об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, об освобождении от уголовной ответственности, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и др.
Во-вторых, правила об обратной силе уголовного закона в настоящее время автоматически распространяются не только на лиц, в отношении которых судом не вынесен обвинительный приговор, как это было по УК РСФСР 1960 г., но дополнительно и еще на две категории лиц: уже отбывающих наказание и отбывших наказание, но имеющих судимость. Развивая положения ч. 1 ст. 10 в ч. 2 устанавливает, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Например, лицо отбывает по приговору суда наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, а вновь принятый закон за это же преступление устанавливает в санкции максимальное наказание на срок пять лет. Срок наказания осужденному подлежит сокращению на один год лишения свободы. Часть 2 ст. 10 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей частей УК РФ в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П).

5. Правило об обратной силе нового, более мягкого уголовного закона распространяется как на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, так и на лиц, уже осужденных и отбывающих наказание или имеющих судимость по старому, более строгому закону.

2. Преступность деяния может быть устранена путем: декриминализации, т.е. исключения деяния из числа уголовно наказуемых; введения дополнительных условий уголовной ответственности (например, в основной состав добавляется хотя бы еще один конструктивный признак состава преступления); внесения изменений в Общую часть УК (например, повышение возраста уголовной ответственности и т.д.).

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным
образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть
распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в
силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным
образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В то же время судебная практика исходит из того, что если санкции старого и нового закона являются одинаковыми, то преступление в силу требований ст. 9 УК подлежит квалификации по закону, действовавшему во время его совершения .
———————————
БВС РФ. 1997. N 12. С. 10; 1999. N 7. С. 13.

Обратную силу наряду с уголовными законами, устраняющими преступность деяния или смягчающими наказание, имеют и другие законы, если они каким-либо образом улучшают положение лица, совершившего преступление. Нормы, ухудшающие положение лица, совершившего преступление, в любой стадии судопроизводства, обратной силы не имеют.

11. Если новый закон устраняет преступность деяния, то производство по делу прекращается на любой стадии, в том числе в ходе предварительного следствия. Если новый закон смягчает ответственность за преступление, то суд при определении наказания также должен руководствоваться им (это правило распространяется и на деятельность суда в кассационной и надзорной инстанциях). Применяя новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, изданный после вступления приговора в законную силу, суд надзорной инстанции должен освободить виновного от наказания, а не отменять состоявшиеся по делу судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления .
———————————
См.: Постановление Президиума ВС РФ по делу Н. // БВС РФ. 2005. N 1. С. 22.

2. Конституционно-правовое истолкование положений комментируемой статьи содержится в ряде решений КС РФ, имеющих общеобязательный характер .
———————————
См.: Постановление КС РФ от 20.04.2006 N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление» в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» // СЗ РФ. 2006. N 18. Ст. 2058; Определение КС РФ от 17.01.2012 N 144-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щеголева Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Содержание ч. 1 комментируемой статьи применительно к уголовно-правовым отношениям раскрывает и детализирует положения ст. 54 Конституции о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, то применяется новый закон.