Главная / Право наследования / Поправка на 2023 год по уголовному делу 2 2 8.1 / 3

Поправка на 2023 год по уголовному делу 2 2 8.1 / 3

Содержание

1 Провокации и смена подсудности: «уголовные» позиции ВС за февраль 2023 года
2 Поправка на 2023 год по уголовному делу 2 2 8.1 / 3
3 УДО по статье 228: условно-досрочное освобождение в 2023 году
4 Изменение Уголовно-процессуального кодекса РФ с 24 февраля 2023 года
5 Как снизить срок уголовного наказания
6 Поправка на 2023 год по уголовному делу 2 2 8.1 / 3
7 Поправка на 2023 год по уголовному делу 2 2 8.1 / 3

Провокации и смена подсудности: «уголовные» позиции ВС за февраль 2023 года

Определение в целом соответствует сложившейся судебной практике, указывает Любовь Шебанова, адвокат Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × по уголовному и административному праву. Аналогичные выводы можно встретить, например, в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 03.12.2023 по делу № 22–7114/2023.

Дело заместителя начальника рассматривалось в Кировском районном суде Астрахани. Но 9 ноября 2023 года Четвертый кассационный СОЮ передал дело Мусатова в Азовский городской суд Ростовской области и одновременно продлил срок содержания обвиняемого под стражей на три месяца. Об этом ходатайствовал заместитель Генерального прокурора РФ Андрей Кикоть. В заявлении обвинитель указал, что Мусатов долгое время исполнял обязанности начальника полиции, проходил службу в разных подразделениях МВД, «имеет широкий круг связей в правоохранительных органах и владеет тактикой проведения оперативно-разыскных мероприятий». По информации ФСБ, лица, которые занимают руководящие должности в правоохранительных и правоприменительных структурах, планируют оказать воздействие на свидетелей обвинения, а также на представителей судейского сообщества Астраханской области, пояснил прокурор.

Но ВС отказался вернуть дело на рассмотрение в Астраханскую область. В определении по делу № 18-АПУ22-1-К4 уголовная коллегия сослалась на подп. «в» п. 2 ч. 1 ст.35 УПК. В нем указано, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если обстоятельства могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда. ВС посчитал, что Мусатов действительно тесно связан с руководством государственных и правоохранительных органов Астраханской области. Это не может не вызывать сомнений в беспристрастности любого суда этого региона, уверена коллегия. В итоге ВС оставил жалобу Мусатова без удовлетворения.

В декабре 2023-го Алексей Наркевич и Алексей Кишко получили от неизвестного оптовую партию производного N-метилэфедрона массой более 7 грамм для сбыта в Армавире. Вознаграждение за одну закладку было 350 руб. Наркевич и Кишко расфасовали вещество по пакетам и арендовали «Ладу Приору», чтобы развести дозы по закладкам. Но в ходе «работы» их машину остановил сотрудник ГИБДД, который обнаружил пакеты с наркотиками. Остальные дозы сотрудники нашли в доме Кишко.

Приговор признал незаконным Европейский суд по правам человека. Он посчитал, что сотрудники полиции организовали проверочную закупку неформальным и спонтанным образом, поэтому их действия произвольные. Суд также указал, что нижестоящие инстанции не рассмотрели заявления осужденного о провокации и подстрекательстве к совершению преступления. Все эти нарушения не соответствуют положениям ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который касается права на справедливое разбирательство.

Поправка на 2023 год по уголовному делу 2 2 8.1 / 3

1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;

«1.3. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.»;

«7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 199.3 и 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в территориальный орган страховщика, в котором состоит на учете страхователь — физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее в настоящей статье — страхователь), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета по страховым взносам.»;

«9. После получения заключения территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 199.3 и 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из территориального органа страховщика заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.».

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2003, N 27, ст. 2706; 2007, N 16, ст. 1827; N 24, ст. 2830; 2008, N 49, ст. 5724; 2010, N 11, ст. 1168; 2011, N 1, ст. 16; N 50, ст. 7349; 2013, N 9, ст. 875; 2023, N 30, ст. 4219; N 43, ст. 5792; 2023, N 1, ст. 60; 2023, № 31, ст. 4799; 2023, N 53, ст. 8456; 2023, № 52, ст. 7816; 2023, N 15, ст. 2434) следующие изменения:

УДО по статье 228: условно-досрочное освобождение в 2023 году

В соответствии с действующим законодательством, а именно со статьей 79 УК РФ, для подачи заявления на УДО по 228 статье, нужно отбыть как минимум ¾ от назначенного судом срока. Но если наказание предусматривалось по первой части статьи, ходатайство может быть подано уже после отбывания трети срока.

Статья 228 УК РФ осложняется тем, что УДО по ней одобряется не часто. Положительной практики не так много. Это не значит, что осужденный вовсе не сможет выйти раньше. Это значит, что ему нужно постараться и действительно убедить судей в том, что он может стать полноправным и полезным членом общества.

Для того, чтобы суд одобрил освобождение по УДО, нужно получить хорошую характеристику от начальника колонии. Здесь многое зависит от личности данного начальника. От того, как он относится к конкретному заключенному, во многом будет зависеть шанс на выход ранее срока.

Условно-досрочное освобождение позволяет заключенным, лишенным свободы, раньше вернуться в обычной жизни. Оно возможно лишь при соблюдении правил поведения и ряда требований. Осужденные по статье 228 УК РФ, тоже могут рассчитывать на досрочную свободу. Но есть ряд особенностей, которые нужно учесть.

Далее нужно составить ходатайство об условно-досрочномосвобождении. Сделать это может адвокат или сам заключенный. Не стоит слушать окружающих, рекомендуется писать от себя, указав все факторы, которые говорят о возможности УДО. Нужно убедить суд в том, что выход на свободу возможен, что он не навредит общественным интересам, что виновный осознал свое поведение и исправился.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Вас может заинтересовать : Родившие В 2023 Году Получают Детские Пособия До Скольки?

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Валерия Марчукова обратила внимание, что поправки в ст. 140 и 144 УПК способствуют уменьшению количественных и увеличению качественных показателей возбуждаемых уголовных дел за совершенные налоговые преступления. «Количество дел не всегда свидетельствует об их качестве, что и показала российская практика последних лет. Остается надеяться, что квалифицированная помощь налоговых юристов и адвокатов, которые, используя правовые инструменты и формируя у бизнеса понимание недопустимости нарушения налоговых норм, исключат реальную возможность обращения налоговых органов в правоохранительные органы. В любом случае возврат к возбуждению уголовного дела на основании материалов налоговых органов демонстрирует нам тенденцию к цикличности всего происходящего, и сейчас мы столкнулись со смягчением уголовных норм», – заключила эксперт.

Руслан Зафесов считает, что многие забывают, что инициатива форсировать возбуждение уголовных дел по неуплате налогов исходит прежде всего от налоговых органов, которые таким образом в целях давления на налогоплательщика используют потенциал правоохранительных органов. «Таким образом, после принятия законопроекта уголовные дела по налоговым преступлениям будут возбуждаться только на основании налоговых материалов, что, конечно же, не означает полное отсутствие различных лазеек при наличии задачи “прижать” несговорчивого налогоплательщика», – полагает эксперт.

Согласно законопроекту № 80714-8 поправки вносятся в ч. 3 ст. 76.1 УК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба». На сегодняшний день в соответствии с данной нормой лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2023 г. либо до 1 января 2023 г. деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 193, ч. 1–2 ст. 194, ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ. Такое освобождение возможно при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей декларации, поданной в соответствии с Законом о добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов, и если такие деяния связаны с приобретением, использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации.

Комментируя процессуальные поправки, Александр Селютин указал, что ст. 140 УПК регламентирует поводы и основания для возбуждения уголовного дела и не подлежит расширительному толкованию. «Законопроект предлагает ввести в действие ч. 1.3, отсюда логично следует вывод об увеличении числа поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, что, по сути своей, не характеризуется послаблением репрессивных мер. Изменения также наделяют налоговые органы правом направления материалов для дальнейшего решения вопроса о возбуждении уголовного дела», – отметил эксперт.

По мнению Александра Селютина, смысл и суть указанной нормы состоят в легализации теневых активов, она выступает неким стимулом для субъектов рыночных отношений. «Исходя из данных тезисов, мы можем сделать вывод, что при увеличении временных рамок снижается уровень репрессивности норм уголовного законодательства, это, в свою очередь, благоприятствует созданию благоприятного делового климата, защите предпринимательской деятельности, предупреждению рисков», – прокомментировал эксперт.

В пунктах документа предусматривается наказание за саму покупку и хранение, а также незаконное изготовление и дальнейшую транспортировку наркосодержащих, психотропных соединений и аналогичных препаратов или растений. Понятие «незаконного приобретения» относится не только к покупке. Товар может быть подарен, присвоен, обменен без цели дальнейшей продажи. Учитывается и сбор растений соответствующего назначения.

8. Субъективная сторона составов преступления характеризуется прямым умыслом. Наличие цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов подразумевается. О данной цели могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с приобретателями (потребителями), так и другие обстоятельства дела: приобретение, хранение указанных средств или веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное количество, удобная для сбыта расфасовка и т.д.

Наказание зависит от размера изъятых веществ: полный список запрещенного с указанием количества можно найти в приложении к Уголовному Кодексу. При этом статья отвечает только за хранение или перевозку без цели дальнейшей продажи: продажа оценивается другими законами.

Дело закончилось так, как и должно: обвинения сняты, чьи-то погоны сорваны. Но вполне резонно, что в обществе заговорили о том, как предотвратить повторение чего-то подобного. Вместе с разумными предложениями зазвучали и радикальные, мол, не отменить ли вообще наказание за хранение наркотиков. Логика опасная: чтобы не сажали безвинных, давайте разрешим наркоманам носить зелья сколько угодно.

С изменениями на 2023 год, с комментариями официальных лиц дело обстоит запутанно. В апреле 2023 г. «Российская газета» опубликовала «Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2023 год». В нем, в том числе, указывается, что в повестке Уполномоченного есть «вопросы, связанные с необходимостью совершенствования антинаркотического законодательства». В его адрес неоднократно направлялись «мотивированные предложения законодательного плана от известных отечественных правозащитников, связанные с необходимостью либерализации антинаркотического законодательства в части смягчения уголовной ответственности за хранение наркотиков в крупном размере без их распространения путем перевода преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, из разряда тяжких в разряд преступлений средней тяжести».

Meiv, «В Братске 29-летний мужчина оставил в такси свою дочь и не вернулся. Мужчина сказал таксисту, что сходит домой за деньгами и оставил в автомобиле в качестве залога полуторагодовалого ребенка. Водитель такси ждал россиянина около 40 минут, но к автомобилю никто не подходил.
Поняв, что дождаться клиента не получится, встревоженный таксист отвез плачущую девочку в полицию, откуда она попала в дом малютки. Там ее нашла мать, которая отвезла ребенка биологическому отцу потому, что он «соскучился» по дочери. Раньше такие встречи проходили хорошо, отец вел себя нормально. Теперь делом занимается комиссия по делам несовершеннолетних с участием органов опеки. Административный протокол по статье «Неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» был составлен на обоих родителей. Интересно, а как в этой истории вообще оказалась замешана мать? Это же не она оставляла плачущего испуганного малыша с чужим дядей в качестве залога! Это не по ее вине ребенок теперь почти не разговаривает, получив жутчайший стресс. Каким должно было быть «правильное» поведение матери? Ни в коем случае не оставлять ребенка с родным совершеннолетним отцом как если бы ему было всего 8 лет?» Уже далеко не первый раз оставление ребенка с дееспособным отцом приравнивается чуть ли ни к оставлению ребенка в опасности:
https://lenta.ru/news/2023/01/25/taxi/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Ирина, а мне в селе 16000 в месяц это где работать надо чтоб столько плотить и на что самому ещё существовать если в краснодарском крае зарплата 30000 а я живу в селе в республике которой государство не даёт развиваться ниче не строится а наоборот все закрыли милитаризации сделали оборонку прикрыли да и вообще все заводы закрывают шахты закрыли ни уран не добыть ни сталь вальфрам медь и прочие ископаемые земли разделили соседям остальное забрали алегархи еврейские как и на что нам жить где выебать эти деньги

Например, отец из Московской области накопил 405 тысяч рублей долга по алиментам и с дочерью не общался. Мать девочки попыталась лишить его родительских прав, но не смогла. Суд решил: раз за долги мужчину раньше никак не наказывали, а негативного влияния на дочь нет, значит, и прав лишать не стоит.

Вас может заинтересовать : Налог на лошадиные силы 2023 таблица калькулятор

Мужчина из Москвы задолжал алименты с марта по август. Суд назначил ему 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства. Он погасил весь долг в размере 69 тысяч рублей, принес положительные характеристики, раскаялся, подтвердил сложную семейную ситуацию, всячески загладил вину, раньше никогда не привлекался и просил назначить ему штраф, а уголовное дело прекратить. Обжаловать приговор не удалось: наказание признали не слишком суровым, социально справедливым, а исправление должника другим способом — невозможным. Подсудимый и адвоката нанял, но отменить наказание не вышло.

Уголовная ответственность — это серьезно. Она может привести к лишению родительских прав и проблемам в других сферах, например при трудоустройстве. И вроде бы вполне законопослушный человек — не воровал, не убивал и не мошенничал, — а служба безопасности при проверке увидит приговор и откажет в приеме на работу. Потому что неуплата алиментов — это тоже преступление. А оправдательных приговоров по таким делам единицы.

Изменение Уголовно-процессуального кодекса РФ с 24 февраля 2023 года

Статьей 393 УПК РФ определено, что копия приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления такой копии в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. В тексте новой редакции статьи сказано, что:

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии вручаются осужденному или оправданному, их защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В те же сроки копии судебных решений могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 — 401.12 УПК РФ.

В новой редакции статьи 389.33 УПК РФ «Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению» уточнено, что апелляционные приговор, определение или постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. Копия апелляционных приговора, определения или постановления незамедлительно после их вынесения направляется в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение, для ее вручения осужденному (оправданному) и сторонам в порядке, установленном ч.1 статьи 393 УПК РФ.

Как снизить срок уголовного наказания

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Поправка на 2023 год по уголовному делу 2 2 8.1 / 3

В Уголовный кодекс РФ с 10.01.2023 введена новая статья — 264.2. Данная статья призвана пресечь действия правонарушителей, которые превышают установленную скорость более чем на 60 километров в час или выезжают на встречную полосу движения, трамвайные пути. Нововведение распространяется на водителей, лишенных права управлять транспортным средством и имеющих административное наказание за превышение установленной скорости движения более чем на 60 километров в час или выезд на полосу встречного движения, а также трамвайные пути. То есть, для наступления уголовной ответственности по части первой ст. 264.2 УК РФ требуется установление при доказывании административной юрисдикции.

Действие новой статьи УК РФ не распространяется на случаи, когда нарушение было зафиксировано дорожными камерами: законодатель посчитал важным для доказывания нового состава преступления, чтобы все нарушения Правил дорожного движения, входящих в предмет административной юрисдикции по данной статье, были зафиксированы сотрудником дорожной полиции.

Введение новой статьи 264.2 УК РФ повлекло за собой и принятие поправок в УПК РФ: согласно ч. 1 ст. 31 уголовные дела но новой статье УК РФ будут рассматривать мировые судьи, а согласно п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ предварительное расследование в отношении «водителей-лихачей» будут проводить дознаватели МВД.

Под угрозой применения насилия при совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 282 УК РФ, понимаются высказывания или иные действия, выражающие намерение виновного применить к потерпевшему любое физическое насилие, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства, совершенные публично, с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, охватываются пунктом «а» части 2 статьи 282 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 119 УК РФ не требуют.»;

«В целях обеспечения единства судебной практики по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2023 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:»;

Вас может заинтересовать : Получить участок после рождения третьего ребенка ростов-на-дону

«В связи с возникшими у судов вопросами при применении законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2023 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:»;

«8.2. Обратить внимание судов на то, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.3.1 либо по части 1 или 2 статьи 20.3.2 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 280.1 или частью 1 статьи 282 УК РФ, поскольку такая виновность устанавливается судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

«6.2. Ответственность по статье 280.1 УК РФ наступает при условии, если публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, совершены лицом в течение одного года после привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние по части 1 или 2 статьи 20.3.2 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления.

Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Семайкина А.В. в полном объеме возместила ему материальный вред в сумме 4586 рублей и моральный вред в сумме 1414 рублей, принесла извинения и претензий к Семайкиной А.В. он не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Между тем, в нарушение ст. 297, п. «6.1» ч. 1 ст. 299, ст. 307 УПК РФ суд в приговоре изложил лишь общие суждения, не указав каким образом эти обстоятельства повышают общественную опасность совершенного Семайкиной А.В. преступления, фактически не обосновав отсутствие оснований изменения категории преступления при наличии всех условий, закрепленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Глухова М.Ю. в защиту осужденной Семайкиной А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года.

Из материалов дела следует, что осужденная воспользовалась найденной банковской картой потерпевшего, которую он потерял, а затем расплатилась ею за покупку на сайте «Алиэкспресс» на сумму 4586 рублей 50 копеек. Семайкина отказалась от дальнейшего совершения преступления, возвратила потерпевшему похищенные деньги и принесла извинения.

по доходам в виде положительной курсовой разницы, возникшей в 2023-2024 гг. при дооценке (уценке) указанных требований (обязательств);
по расходам в виде отрицательной курсовой разницы, возникшей в 2023 и 2024 гг. при уценке (дооценке) указанных требований (обязательств).

Комментируемый Закон делает из этого правила исключение. Курсовую разницу нужно будет учитывать в доходах (расходах) только на дату прекращения (исполнения) требований (обязательств), выраженных в иностранной валюте, в т. ч. требований по договору банковского вклада (депозита) (за исключением авансов):

Напомним, в большинстве случаев проценты по долговым обязательствам любого вида признаются в доходах (расходах) исходя из фактической процентной ставки. Однако проценты по долговым обязательствам, возникшим в результате контролируемых сделок, нормируются (пп. 1.1-1.3 ст. 269 НК РФ). По таким обязательствам налогоплательщик вправе признать доходом (расходом) процент, исчисленный по фактической ставке, если она более минимального (менее максимального) значения интервала предельных значений процентных ставок (иначе необходимо применять трудоемкие методы определения рыночной цены, приведенные в гл. 14.3 НК РФ). Соответствующие интервалы значений (в зависимости от валюты долгового обязательства) и особенности их применения установлены в п. 1.2, 1.3 ст. 269 НК РФ.

величина контролируемой задолженности, выраженная в иностранной валюте, определяется по курсу ЦБ РФ на последнее число отчетного (налогового) периода. Указанный курс не должен превышать курс соответствующей валюты, установленный ЦБ РФ по состоянию на 1 февраля 2023 г.;
величина собственного капитала на последнее число отчетного (налогового) периода определяется без учета соответствующих положительных (отрицательных) курсовых разниц, возникших вследствие переоценки требований (обязательств), выраженных в иностранной валюте, в связи с изменением официальных курсов иностранных валют к рублю РФ после 1 февраля 2023 г.

Напомним, положительные (отрицательные) курсовые разницы по валютным требованиям и обязательствам признаются в доходах (расходах) не только на дату прекращения (исполнения) требований (обязательств), но и на последнее число текущего месяца при переоценке еще непогашенных (действующих) валютных требований и обязательств. Это следует из пп. 7 п. 4, п. 8 ст. 271, пп. 6 п. 7, п. 10 ст. 272 НК РФ.

ВС указал, что уголовный закон не содержит запрета на УДО от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со ст. 80 УК. В этом случае установленные в ст. 79 УК сроки, при фактическом отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст. 80 УК, а не наказания, назначенного по приговору суда.

В п. 4 Постановления № 8 внесено указание на то, что согласно ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом для этого вида наказания. При этом, добавляет ВС, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.

Пленум Верховного суда своим Постановлением от 28.10.2023 N 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» внес поправки в свои постановления о правилах применения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. В частности в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Кроме того, ВС отметил, что, исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 и 4 ст. 53.1, ч. 2 и 3 ст. 80 УК, в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок.

Поправка на 2023 год по уголовному делу 2 2 8.1 / 3

Федеральным законом статья 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК) дополнена примечанием, предусматривающим, что ее нормы не распространяются на случаи нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ лицами, в обязанности которых входит соблюдение указанных правил, которые совершены по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшие их утрату, если их такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. При этом факт такой утраты должен быть зафиксирован комиссией в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.

При совершении указанными лицами иных деяний, предусмотренных частью первой статьи 228.2 УК, возможно применение механизма освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, на основании статей 75 УК (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) и 76.2 УК (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) при соблюдении перечисленных в них условий.

13 Авг 2023 uristinhome 63