Поправки в конституцию ук рф в 2022 году по тяжким статьям

Подписан закон, направленный на усиление уголовной ответственности за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних

В этих целях часть пятая статьи 131 «Изнасилование» и часть пятая статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» Уголовного кодекса Российской Федерации дополняются положениями, предусматривающими ответственность лица, имеющего судимость за ранее совершённое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не только за преступление в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, но и за преступление в отношении несовершеннолетнего старше четырнадцати лет. Таким образом, за совершение указанных преступлений устанавливается наиболее строгое наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Аналогичная ответственность предусматривается за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, если такие деяния совершены в отношении двух и более несовершеннолетних либо сопряжены с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления против личности.

В часть первую статьи 57 Кодекса вносится корреспондирующее изменение, в соответствии с которым пожизненное лишение свободы устанавливается в том числе за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних независимо от их возраста.

Адвокат Кудряшов Константин

А) Полагаю, что законодательное ужесточение наказания за повторное изнасилование (здесь и далее — и за насильственные действия сексуального характера) не только детей в возрасте до 14 лет, как было раньше, а любых несовершеннолетних, как будет сейчас, хотя по моему мнению и является правильным, но почти не приведет к изменению назначаемых судами сроков лишения свободы потому что и раньше при вынесении приговора в такой ситуации учитывалось отягчающее обстоятельство — особо опасный рецидив. С учетом этого отягчающего обстоятельства суды назначали педофилам-рецидивистам наказания в виде длительного лишения свободы и до принятия поправок.

В сентябре вы комментировали внесение поправок в ГД об ужесточении наказания за преступления против половой неприкосновенности детей. Сегодня Госдума приняла данный законопроект. Перед вторым чтением в документ внесли несколько технических поправок, а также уточнили, что пожизненный срок грозит только за преступления по ст. 131 и 132 УК РФ, сопряженные с тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности.
1. Согласны ли Вы с принятием Госдумой указанного проекта?
2. Важны ли поправки и уточнения, сделанные в итоговом тексте проекта по сравнению с первоначальным?

Как известно, идея ужесточения санкции за такие деяния родилась после известного зверского и вызвавшего общественный резонанс преступления — изнасилования и убийства ребенка, но наказание в виде пожизненного лишения свободы за такие деяния теоретически может быть назначено и без внесения поправок, по статье 105 УК РФ. А раз так, то похоже что поправки сами по себе, к сожалению, не способны оградить общество от повторения подобных трагедий. Вопрос о том, может ли отмена моратория на применение смертной казни остановить педофила-убийцу, пожалуй это повод для отдельной дискуссии.

Б) В части усиления уголовной ответственности за совершение двух и более изнасилований несовершеннолетних можно сказать что и до принятия поправок максимальный срок лишения свободы за такие деяния по совокупности преступлений составлял 25 лет, сейчас будет от 15 до 20 лет, но вводится возможность пожизненного лишения свободы. С учетом возможности освобождения по УДО для осужденных к пожизненному через те же 25 лет нахожу такую разницу неочевидной.

К последствиям введений в Уголовный кодекс пункта «Б» части 5 статьи 132 можно отнести то, что большинство осужденных за это преступление будут являться «виртуальными педофилами». Как известно, интимная переписка с ребенком квалифицируется как совершение насильственных действий сексуального характера. Безусловно это деяние, которое должно наказываться строго, но установление пускай и за мерзкое, но цифровое, совершаемое посредством телефона или компьютера, преступление более строго наказания чем за убийство ребенка в реальной жизни нахожу нелогичным. Все же высшая ценность это именно человеческая жизнь. Нижняя граница санкции за убийство при отягчающих обстоятельствах, по ч. 2 ст. 105 УК РФ — 8 лет, в два раза мягче нижней границы санкции пускай и за нелицеприятное, но на практике все чаще совершаемое виртуально преступление, которое теперь будет квалифицироваться по пункту «Б» части 5 статьи 132 УК РФ.

Два шага назад из колонии

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Аналогичная ответственность предусматривается за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, если такие деяния совершены в отношении двух и более несовершеннолетних либо сопряжены с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления против личности.

В этих целях часть пятая статьи 131 «Изнасилование» и часть пятая статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» Уголовного кодекса Российской Федерации дополняются положениями, предусматривающими ответственность лица, имеющего судимость за ранее совершённое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не только за преступление в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, но и за преступление в отношении несовершеннолетнего старше четырнадцати лет. Таким образом, за совершение указанных преступлений устанавливается наиболее строгое наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Вас может заинтересовать :  Продуктовый Магазин Какой Код Оквэд2022

В часть первую статьи 57 Кодекса вносится корреспондирующее изменение, в соответствии с которым пожизненное лишение свободы устанавливается в том числе за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних независимо от их возраста.

В п. 4 Постановления № 8 внесено указание на то, что согласно ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом для этого вида наказания. При этом, добавляет ВС, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.

Пленум Верховного суда своим Постановлением от 28.10.2021 N 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» внес поправки в свои постановления о правилах применения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. В частности в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

ВС указал, что уголовный закон не содержит запрета на УДО от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со ст. 80 УК. В этом случае установленные в ст. 79 УК сроки, при фактическом отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст. 80 УК, а не наказания, назначенного по приговору суда.

Кроме того, ВС отметил, что, исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 и 4 ст. 53.1, ч. 2 и 3 ст. 80 УК, в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок.

Изменение Уголовного кодекса РФ с 10 января 2021 года

Новой редакцией статьи 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, которая прозвучала в публичном выступлении, публичном произведении, средствах массовой информации либо была совершена публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Наказание определено в виде:

  • штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
  • обязательными работами на срок до 240 часов;
  • принудительными работами на срок до одного года;
  • лишением свободы на срок до одного года.
  • за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей;
  • за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры и воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан;
  • за хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.
  • штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
  • обязательными работами на срок до 400 часов;
  • принудительными работами на срок до четырех лет;
  • арестом на срок от трех до шести месяцев;
  • лишением свободы на срок до четырех лет.

Следите за изменениями в работе с помощью КонсультантПлюс. Настройте индивидуальный профиль и получайте уведомления о новостях и поправках сразу, как они появляются. Инструкции в системе обновляются сразу после изменений и всегда актуальны. Попробуйте бесплатно 2 дня!

Изменения в УПК, которые коснулись уголовных дел по налоговым преступлениям

Такой порядок действовал в период 2011-2014 годов и был следствием общего тренда, направленного на либерализацию уголовного законодательства. Впоследствии в 2014 году от этой процедуры решили отказаться, вернув органам следствия утраченные ранее полномочия.

До принятия законопроекта органы следствия могли начать уголовное преследование, не дожидаясь материалов из Инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС). На практике это приводило к необъективному расследованию: как в части оценки фактов дела, так и определения сумм недоимки по налогу.

В случае направления ИФНС материалов в адрес следственных органов, последние будут иметь возможность всесторонней правовой оценки доводов не только фискального ведомства, но и самого налогоплательщика, что также повышает качество расследования уголовного дела.

На практике не редкие случаи, когда в отношении налогоплательщика имеет место как решение о привлечении его к налоговой ответственности, так и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нововведения должны сгладить подобные противоречия в правоприменении.

До 1 июня 2022 года налоговые органы не будут блокировать операции по счетам: налогоплательщики, которые понесли ущерб из-за санкций, смогут обратиться в ИФНС по месту учета, чтобы отложить сроки применения мер взыскания до предельных в соответствии с налоговым законодательством.

Итоговый текст документа претерпел несколько значимых изменений. Так, изначально было предложено дополнить ч. 5 ст. 3.7 «Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения» пояснением о том, что если конфискация определенного предмета, входящего в состав имущества, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В итоговой редакции данное дополнение исключено.

Принятый закон также содержит изменения в ст. 15.27.1, ее наименование будет дополнено словами «распространению оружия массового уничтожения», а также ч. 2, в соответствии с которой неприменение принудительных мер по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества, предусмотренных российским законодательством о специальных экономических мерах и принудительных мерах, влечет наложение административного штрафа на юрлиц в размере от 300 до 500 тыс. руб.

Адвокат указал, что введение ответственности юрлиц за их участие в легализации имущества, заведомо полученного преступным путем, фактически является аналогом ст. 174 УК РФ, только для юридических лиц. Павел Гейко убежден, что это позволяет констатировать становление в отечественном праве института уголовной ответственности юридических лиц. «На мой взгляд, это соответствует современному положению дел. Однако правильнее было бы данные нормы аккумулировать в Уголовном кодексе в целях предупреждения неразберихи в их применении, а также возложения установления, доказывания и принятия решений по соответствующим правонарушениям на органы, уполномоченные на применение норм Уголовного кодекса РФ. В таком случае имеющийся уголовно-процессуальный аппарат также можно будет использовать в целях борьбы с соответствующими правонарушениями, совершаемыми юридическими лицами», – пояснил адвокат.

Планировалось, что дела об административных правонарушениях по ст. 15.27 будут рассматривать судьи, а составлять протоколы – должностные лица Росфинмониторинга. Проектом также были установлены условия освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения, если такое лицо способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Адвокат, партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и партнеры» Тимур Харди отметил, что важность меры по введению административной ответственности юридических лиц за совершение сделок с полученным преступным путем имуществом сложно переоценить, поскольку необходимо более эффективно бороться с отмыванием доходов, полученных нелегальным путем. «Введение ответственности заставит российские компании более внимательно относиться к действиям своих учредителей и руководителей, которые могут быть причастны к отмыванию преступных денежных средств. Тем не менее пока остается ощутимый пробел – отсутствие ответственности организаций или лиц, в чьих интересах данные действия осуществляются», – полагает адвокат.

Вас может заинтересовать :  Декларация по ЕНВД за 3 квартал 2022 для получения вычета на ККТ: образец заполнения

Поправки в Конституцию России 2020 года: полный текст

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.»;

В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации дает заключение о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона и о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона, статья 2 настоящего Закона вступает в силу, проводится общероссийское голосование.

2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности, о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа соответственно сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.

2. После вступления в силу настоящего Закона Президент Российской Федерации направляет в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона, а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона.

6. Установленное частями 3 и 3.1 статьи 81 Конституции Российской Федерации в редакции настоящего Закона о поправке к Конституции Российской Федерации регулирование допустимого числа сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, не препятствует лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации на момент вступления данной поправки в силу, участвовать в качестве кандидата на выборах Президента Российской Федерации после включения указанной редакции в текст Конституции Российской Федерации на установленное поправкой допустимое число сроков вне зависимости от числа сроков, в течение которых указанное лицо занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления данной поправки в силу.

В ст. 140 УПК РФ введена ч. 4, согласно которой сам факт пребывания лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений ФЗ, не может являться основанием для возбуждения уголовного дела.

Законодатель кардинально изменил диспозицию ч. 1 ст. 213 УК. Теперь по п. «а» ч. 1 ст. 213 уголовно наказуемым считается не хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как было в ранее действовавшей редакции, а хулиганство с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

Аналогичное дополнение введено в ч. 3 статьи, где теперь наравне с иными перечисляемыми деяниями (распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России) числится «оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны». Полагаю, это нововведение ясности и лаконичности уголовному закону не добавляет.

Теперь такая самостоятельность компаний с госучастием и их дочерних предприятий серьезно ограничена государством. В связи с отнесением руководителей подобных организаций к должностным лицам, являющимся субъектом преступлений, предусмотренных ст. 285–293 УК, такого согласия не требуется, и теперь правоприменитель оказывается правомочен возбуждать в отношении них уголовные дела по собственному усмотрению.

Кроме того, при правоприменении наверняка возникнет острый практический вопрос конкуренции норм – ч. 1 ст. 213 со ст. 116 (побои, совершенные из хулиганских побуждений), п. «а» ч. 2 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений), п. «д» ч. 2 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений) УК, объективная сторона которых «схожа до степени смешения». Почему законодатель о конкуренции норм, с которой наверняка столкнуться правоприменители, не подумал, непонятно.

Изменение Уголовного кодекса РФ с 10 января 2021 года

Новой редакцией статьи 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, которая прозвучала в публичном выступлении, публичном произведении, средствах массовой информации либо была совершена публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Наказание определено в виде:

  • штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
  • обязательными работами на срок до 320 часов;
  • принудительными работами на срок до трех лет;
  • арестом на срок до четырех месяцев;
  • лишением свободы на срок до трех лет.
  • за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей;
  • за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры и воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан;
  • за хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

Следите за изменениями в работе с помощью КонсультантПлюс. Настройте индивидуальный профиль и получайте уведомления о новостях и поправках сразу, как они появляются. Инструкции в системе обновляются сразу после изменений и всегда актуальны. Попробуйте бесплатно 2 дня!

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Новый закон о сроках содержания в СИЗО: день за полтора или день за два

  • террористический акт;
  • содействие террористической деятельности;
  • публичные призывы к терроризму;
  • организация террористического общества, участие в ней;
  • захват заложника с последствиями в виде смерти людей;
  • угон транспорта с террористической целью;
  • хранение наркотиков в крупном или особо крупном размере;
  • сбыт наркотиков в любом количестве;
  • государственная измена, шпионаж.

Пример. Виноградова Е.П. за совершение умышленной растраты на сумму 700000 рублей была приговорена к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. С учетом содержания Виноградовой Е.П. в СИЗО в течение 12 месяцев и нового правила пересчета день за полтора ей останется отбыть в колонии полтора года.

3.4. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

2. Исчисление сроков содержания под стражей лицам, которым назначено лишение свободы в исправительной колонии общего режима, производится как один день к 1,5 дням (то есть, 1 день, проведенный в изоляторе, будет равен 1,5 дня в исправительном учреждении).

  • период содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу;
  • если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда;
  • при назначении лишения свободы условно в приговоре не следует указывать на применение ст. 72 УК РФ, однако необходимо зачесть и время содержания под стражей, и нахождение под домашним арестом в случае отмены условного осуждения.
Вас может заинтересовать :  Поправки в 2022году по ст228ч2 когда вступят

Поправки в конституцию ук рф в 2022 году по тяжким статьям

Законопроекты подготовлены в целях гуманизации уголовного законодательства при применении к осужденным условно-досрочного освобождения после замены неотбытой части указанного вида наказания более мягким видом наказания, а также улучшения оперативной обстановки в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде принудительных работ, повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных за совершение особо тяжких преступлений.

Вместе с тем исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения при замене наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) на сегодняшний день осуществляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.

В связи с этим осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Законопроектами предлагается предусмотреть исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение к осужденному (которому неотбытая часть наказания ранее заменена более мягким видом наказания) с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

«1. При участии в допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до шестнадцати лет, а по усмотрению суда и в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет участие педагога или психолога обязательно. Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога и (или) психолога. Допрос с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до семи лет не может продолжаться без перерыва более 30 минут, а в общей сложности — более одного часа, в возрасте от семи до четырнадцати лет — более одного часа, а в общей сложности — более двух часов, в возрасте старше четырнадцати лет — более двух часов, а в общей сложности — более четырех часов в день.»;

1) в пункте «п» части первой статьи 63 слова «законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно» заменить словами «возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего (несовершеннолетней), либо лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним (несовершеннолетней), либо», дополнить словами «, либо иным лицом, осуществляющим трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних»;

Ужесточена ответственность за понуждение детей к действиям сексуального характера, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с использованием СМИ или Интернета, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Предусмотрено лишение свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового. Уточнены нормы о распространении порнографических материалов через Интернет.

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2003, N 50, ст. 4848; 2007, N 31, ст. 4008; 2009, N 52, ст. 6453; 2010, N 14, ст. 1553; N 19, ст. 2289; N 30, ст. 3986; 2011, N 11, ст. 1495; N 50, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; N 43, ст. 5785; 2013, N 27, ст. 3477; N 43, ст. 5440; 2014, N 19, ст. 2335; 2016, N 26, ст. 3868; N 27, ст. 4261; N 28, ст. 4559; 2019, N 14, ст. 1459) следующие изменения:

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Б) В части усиления уголовной ответственности за совершение двух и более изнасилований несовершеннолетних можно сказать что и до принятия поправок максимальный срок лишения свободы за такие деяния по совокупности преступлений составлял 25 лет, сейчас будет от 15 до 20 лет, но вводится возможность пожизненного лишения свободы. С учетом возможности освобождения по УДО для осужденных к пожизненному через те же 25 лет нахожу такую разницу неочевидной.

В сентябре вы комментировали внесение поправок в ГД об ужесточении наказания за преступления против половой неприкосновенности детей. Сегодня Госдума приняла данный законопроект. Перед вторым чтением в документ внесли несколько технических поправок, а также уточнили, что пожизненный срок грозит только за преступления по ст. 131 и 132 УК РФ, сопряженные с тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности.
1. Согласны ли Вы с принятием Госдумой указанного проекта?
2. Важны ли поправки и уточнения, сделанные в итоговом тексте проекта по сравнению с первоначальным?

Как известно, идея ужесточения санкции за такие деяния родилась после известного зверского и вызвавшего общественный резонанс преступления — изнасилования и убийства ребенка, но наказание в виде пожизненного лишения свободы за такие деяния теоретически может быть назначено и без внесения поправок, по статье 105 УК РФ. А раз так, то похоже что поправки сами по себе, к сожалению, не способны оградить общество от повторения подобных трагедий. Вопрос о том, может ли отмена моратория на применение смертной казни остановить педофила-убийцу, пожалуй это повод для отдельной дискуссии.

А) Полагаю, что законодательное ужесточение наказания за повторное изнасилование (здесь и далее — и за насильственные действия сексуального характера) не только детей в возрасте до 14 лет, как было раньше, а любых несовершеннолетних, как будет сейчас, хотя по моему мнению и является правильным, но почти не приведет к изменению назначаемых судами сроков лишения свободы потому что и раньше при вынесении приговора в такой ситуации учитывалось отягчающее обстоятельство — особо опасный рецидив. С учетом этого отягчающего обстоятельства суды назначали педофилам-рецидивистам наказания в виде длительного лишения свободы и до принятия поправок.

К последствиям введений в Уголовный кодекс пункта «Б» части 5 статьи 132 можно отнести то, что большинство осужденных за это преступление будут являться «виртуальными педофилами». Как известно, интимная переписка с ребенком квалифицируется как совершение насильственных действий сексуального характера. Безусловно это деяние, которое должно наказываться строго, но установление пускай и за мерзкое, но цифровое, совершаемое посредством телефона или компьютера, преступление более строго наказания чем за убийство ребенка в реальной жизни нахожу нелогичным. Все же высшая ценность это именно человеческая жизнь. Нижняя граница санкции за убийство при отягчающих обстоятельствах, по ч. 2 ст. 105 УК РФ — 8 лет, в два раза мягче нижней границы санкции пускай и за нелицеприятное, но на практике все чаще совершаемое виртуально преступление, которое теперь будет квалифицироваться по пункту «Б» части 5 статьи 132 УК РФ.