Заявление о процессуальном правопреемстве

Заявление о процессуальном правопреемстве

Мы перечислили не все случаи правопреемства, возможны и другие ситуации перемены лиц в обязательствах. Главное условие положительного рассмотрения заявления — правопреемство должно быть допустимым, т.е. основано на законе. Не будет правопреемства должника (ответчика) при взыскании алиментов, истца — о восстановлении на работе и т.п. Во многих «личных» правоотношениях закон не допускает правопреемства.

Отдельно хочется отметить случаи, когда правопреемство наступает после вынесения решения суда, в ходе его исполнения. В таком случае заявление о правопреемстве также подается в суд, рассматривавший дело. К участию в деле привлекается судебный пристав-исполнитель. Судебное постановление об установлении правопреемства послужит основанием для замены лиц в исполнительном производстве. Таким образом, правопреемник просто «встанет» на место выбывшего лица, новое решение суд не выносит.

• смерть гражданина, участвовавшего в деле. В этом случае правопреемниками будут наследники этого лица;
• реорганизация юридического лица. Правопреемником будет вновь образованное или иное юрлицо, к которому перешли права предыдущего;
• перевод долга. В этом случае новым лицом, участвующим в деле будет новый кредитор.

В производстве суда находится гражданское дело № _____ по иску_________ (ФИО или наименование истца) к _________ (ФИО или наименование ответчика) о _________ (указать, о чем заявлен иск). При рассмотрении дела выяснилось, что истец (ответчик) умер (или юридическое лицо реорганизовано), его правопреемниками являются _________ (ФИО правопреемников , адрес).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заявление в суд о правопреемстве

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, имущественные права, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, входят в состав наследства. Требование о взыскании материального ущерба автотранспортному средству, которое является нашим совместно нажитым имуществом и входит в состав наследства, не связано непосредственно с личностью наследодателя. Следовательно, в отношении такого имущества и лица может быть применена ст. 44 ГПК РФ.

Заявление о правопреемстве можно оформить одно, на всех участников. В просительной части просите правопреемство осуществить в отношении каждого отдельно. Так как в соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайство рассматривается с учетом мнения иных лиц, то лучше такое ходатайство направить заранее. Или хотя бы вручить до начала судебного заседания.

Как я понял из вашего вопроса, суд апелляционной инстанции не рассматривал апелляционную жалобу на решение суда, вернув дело в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве. в этом случае повторно обжаловать решение не нужно. Сейчас дело с вашей апелляционной жалобой на решение и частной жалобой на определение должно быть направлено во вторую инстанцию для рассмотрения.

Процессуальное правопреемство предполагает передачу прав и обязанностей стороны или третьего лица в полном объеме, оно не может быть частичным. При вступлении в процесс важно помнить, что все ранее совершенные действия заменяемой стороны обязательны для правопреемника.

В тексте заявления необходимо указать сведения о заявителе, включая адрес и телефон, основания выбытия стороны дела (смерть, реорганизация, признание судом умершим и др.), материальные основания для правопреемства (как правило, это нормы ГК РФ), просьбу заменить сторону гражданского дела. Как доказательства заявитель использует документы, подтверждающие родственные отношения. В том числе и решение суда об установлении факта родственных отношений. Заявитель прикладывает и документы, подтверждающие факт окончательного (а не временного) выбытия стороны процесса.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июля 2023 года г.Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Маракулина В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № . и . от ** о возвращении заявления ИП Маракулина В.Г. о процессуальном правопреемстве, УСТАНОВИЛ: ИП Маракулин В.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая о том, что ** мировым судьей судебного участка № . и . выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 6 700 рублей с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс-Финанс». На основании договора уступки права требования от ** право требования взыскателя ООО «Экспресс-Финанс» перешло к ИП Маракулину В.Г. Определением мирового судьи судебного участка № . и . от ** заявление ИП Маракулина В.Г. о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков. Определением мирового судьи судебного участка № . и . от ** заявление ИП Маракулина В.Г. о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю. ИП Маракулин В.Г., не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № . и . от ** , подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, поскольку законных оснований для возвращения заявления о правопреемстве не имелось. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 134, 135 ГПК РФ. Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как следует из материалов дела, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № . и . от ** с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс-Финанс» взыскана задолженность в размере 6 700 рублей. ИП Маракулин В.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением мирового судьи судебного участка № . и . от ** заявление ИП Маракулина В.Г. о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков. Определением мирового судьи судебного участка № . и . от ** заявление ИП Маракулина В.Г. о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю. Оставляя заявление о правопреемстве без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям, установленным ст. 132 ГПК РФ. Возвращая заявление о правопреемстве, судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от ** . Данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального права. Так, согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны дела ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения и его последующий возврат. Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо. В том случае, если приложенных доказательств недостаточно для разрешения вопроса о правопреемстве по существу, суду следует руководствоваться ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой суд вправе предложить заявителю представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании. При таких обстоятельствах судебное постановление об оставлении без движения от ** , а также обжалуемое последующее определение о возврате заявления в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи от ** не могут быть признаны законными, поскольку приняты без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению, а потому подлежат отмене, а заявление ИП Маракулина В.Г. о процессуальном правопреемстве направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу ИП Маракулина В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № . и . от ** о возвращении заявления ИП Маракулина В.Г. о процессуальном правопреемстве — удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № . и . от ** о возвращении заявления ИП Маракулина В.Г. о процессуальном правопреемстве – отменить, материал направить мировому судье судебного участка 33 по . и . для решения по существу. Судья Т.Л.Зайцева

Делу – время, правопреемству – час // Об ответственности доверительного управляющего и несостоявшемся правопреемстве

Оплата за доступ сначала осуществлялась в пользу Собственника, но в последующем здание ТРЦ было передано в доверительное управление, а между Собственником, Доверительным управляющим и Арендатором было заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве по Предварительному соглашению на стороне арендодателя, после чего Арендатор соответственно стал платить Доверительному управляющему. При этом все платежи Арендатора, получаемые Доверительным управляющим, не отправлялись в карман последнего, а по условиям договора доверительного управления ТРЦ (Договор ДУ) ежемесячно перечислялись Доверительным управляющим Собственнику как доходы от управления ТРЦ.

Суд первой инстанции отказал в процессуальном правопреемстве, апелляция отменила определение суда первой инстанции и провела процессуальную замену ответчика с бывшего Доверительного управляющего на Собственника, также являвшегося ответчиком по делу. Однако суд округа отменил судебный акт апелляционной инстанции и поддержал позицию суда первой инстанции о недопустимости правопреемства. СКЭС ВС РФ отказала в передаче жалобы Арендатора и Доверительного управляющего на судебные акты, которыми было отказано в проведении процессуального правопреемства.

Конечно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, и если бы сторонами не были допущены Ошибки № 1 и № 3, если бы Доверительный управляющий не пустил дело на самотек и не положился на представителя, действовавшего в интересах Собственника, если бы Арендатор сразу же, как только узнал о прекращении Договора ДУ, обратился бы в суд с нужным процессуальным документом, если бы суд был внимательнее и верно изложил резолютивную часть решения, а Доверительный управляющий своевременно обратил бы внимание на эту ошибку суда, то это была бы короткая история со счастливым концом, а не этим длинным постом.

Кроме того, в ряде судебных актов арбитражных судов прямо высказана позиция о том, что ст. 48 АПК РФ не устанавливает пресекательного срока подачи заявления о проведении процессуального правопреемства (например, см.: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 № 13АП-1836/2023 по делу № А56-8954/2023; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А26-2621/2009; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 № 16АП-530/2023 по делу № А20-5950/2013).

Например, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 № 09АП-33253/2023 по делу № А40-7930/2023 суд провел процессуальное правопреемство, заявленное с годичным опозданием, указав что: «Доводы апеллянта о том, что заявление о правопреемстве подано через 1 год после заключения договора цессии, не свидетельствуют о мнимости сделки и злоупотреблении сторонами правом при ее заключении».

Заявление о процессуальном правопреемстве

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июля 2023 года г.Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Маракулина В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № . и . от ** о возвращении заявления ИП Маракулина В.Г. о процессуальном правопреемстве, УСТАНОВИЛ: ИП Маракулин В.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая о том, что ** мировым судьей судебного участка № . и . выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 6 700 рублей с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс-Финанс». На основании договора уступки права требования от ** право требования взыскателя ООО «Экспресс-Финанс» перешло к ИП Маракулину В.Г. Определением мирового судьи судебного участка № . и . от ** заявление ИП Маракулина В.Г. о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков. Определением мирового судьи судебного участка № . и . от ** заявление ИП Маракулина В.Г. о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю. ИП Маракулин В.Г., не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № . и . от ** , подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, поскольку законных оснований для возвращения заявления о правопреемстве не имелось. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 134, 135 ГПК РФ. Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как следует из материалов дела, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № . и . от ** с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс-Финанс» взыскана задолженность в размере 6 700 рублей. ИП Маракулин В.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением мирового судьи судебного участка № . и . от ** заявление ИП Маракулина В.Г. о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков. Определением мирового судьи судебного участка № . и . от ** заявление ИП Маракулина В.Г. о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю. Оставляя заявление о правопреемстве без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям, установленным ст. 132 ГПК РФ. Возвращая заявление о правопреемстве, судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от ** . Данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального права. Так, согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны дела ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения и его последующий возврат. Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо. В том случае, если приложенных доказательств недостаточно для разрешения вопроса о правопреемстве по существу, суду следует руководствоваться ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой суд вправе предложить заявителю представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании. При таких обстоятельствах судебное постановление об оставлении без движения от ** , а также обжалуемое последующее определение о возврате заявления в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи от ** не могут быть признаны законными, поскольку приняты без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению, а потому подлежат отмене, а заявление ИП Маракулина В.Г. о процессуальном правопреемстве направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу ИП Маракулина В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № . и . от ** о возвращении заявления ИП Маракулина В.Г. о процессуальном правопреемстве — удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № . и . от ** о возвращении заявления ИП Маракулина В.Г. о процессуальном правопреемстве – отменить, материал направить мировому судье судебного участка 33 по . и . для решения по существу. Судья Т.Л.Зайцева

Как установлено судами, 26 апреля 2011 г. между Банком и Капелюхом В.А. заключен договор поручительства, по условиям которого заявитель обязался отвечать за исполнение ООО «Сахмедпом» всех его обязательств перед Банком по кредитному договору от 26 апреля 2011 г. N 854 (т. 1, л.д. 56).

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 названного Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда признала, что к Капелюху В.А. от Банка перешло право требования долга с ООО «Сахмедпом» как с заёмщика по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 26 апреля 2011 г. N 854.

В ходе подготовки к рассмотрению (или рассмотрения дела) дела произошло выбытие истца (ответчика) по причине _______________________ (указать причину замены стороны, например истец (ответчик) умер (или юридическое лицо реорганизовано), его правопреемниками являются _________ (ФИО или наименование правопреемников, адрес).

В производстве ___________________________(наименование суда) находится гражданское дело №______ по иску ______________________________________________________ (ФИО либо наименование истца) к _____________________ (ФИО либо наименование ответчика) о __________________ (предмет спора).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Адвокат АП Хабаровского края Алексей Гордейчик сообщил, что суд апелляционной инстанции, разрешая подобный «неординарный» случай, который, собственно, не должен был возникнуть на практике, исходя из очевидной необходимости производства зачета встречных требований, еще при вынесении решения по делу применил традиционную для правосознания отечественного правоприменителя конструкцию – ст. 10, 168 ГК РФ. «Именно через ссылки на эти положения закона рассматриваются споры, в которых потерпевший сталкивается с явным злоупотреблением процессуальным правом со стороны оппонента, в том числе в вопросах, связанных с выводом прав требования через соглашения цессии», – указал адвокат.

Он добавил, что в этой связи позиция апелляции с точки зрения процессуального законодательства более понятна, чем доводы кассации. «Ссылка Верховного Суда на положения ст. 412 ГК РФ о праве должника зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору противоречит принципу общеобязательности судебных актов, правовой природе процессуального правопреемства и традиционной судебной практике. В соответствии с ней после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, такое лицо может реализовать это право только посредством встречного иска, что предполагает утрату права на прекращение обязательств путем одностороннего внесудебного заявления о зачете», – пояснил Алексей Гордейчик.

Суд сослался на ст. 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. ВС указал, что по смыслу приведенного положения закона зачет возможен только при наличии соответствующего заявления одной из сторон, между тем при рассмотрении настоящего дела суд не проверил, имеется ли такое заявление.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Он исходил из того, что право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано при отсутствии законодательных или договорных ограничений.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пояснила, что на основании п. 1 ч. 2 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства. Раз 12 октября 2023 г. судом установлено, что Б. выдан исполнительный лист о взыскании с Н. 1 млн руб., то замена взыскателя в исполнительном производстве не влияет на возможность взыскания Н. с Б. денежных средств в рамках другого исполнительного производства, а неисполнение последним вступившего в законную силу решения суда в части выплаты Н. денежных средств само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Заявление о процессуальном правопреемстве (замене стороны)

На основании исполнительного документа [серия и номер], выданного [наименование суда] по делу №[номер], [дата] судебным приставом-исполнителем [наименование территориального органа ФССП России, фамилия и инициалы пристава] возбуждено исполнительное производство № [номер], в ходе которого стало известно о смерти должника [Ф.И.О.].

Согласно части 1 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Кашина А.А. об индексации взысканной решением суда денежной суммы за период с момента вынесения решения до его исполнения ООО «Айкон», суд первой инстанции сослался на то, что предложенное ООО «Айкон» исполнение принято кредитором ИП Кашиным А.А., в связи с чем на основании статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента исполнения обязательства к ООО «Айкон» перешли все права кредитора по этому обязательству, что является основанием для замены в соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя ИП Кашина А.А. на ООО «Айкон» в полном объеме, включая индексацию присужденной суммы за весь период неисполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

5. Исходя из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, допускается замена указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции со ссылками на положения ст. ст. 387, 384, 325, п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) указал, что заявителем не представлено доказательств уступки ему ОАО «Сбербанк России» права требования. При этом взыскатель не выбыл полностью из правоотношений, вытекающих из кредитных договоров, а возможность реализации права поручителя может быть осуществлена путем предъявления самостоятельного иска с регрессными требованиями.

Заявление о процессуальном правопреемстве

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи ______ судей: ________ ______ при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ______ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2023 года по делу № А40-132718/2023, принятое судьей Д.И. Дзюбы по иску Общества с ограниченной ответственностью ______ к __________ дата регистрации 21.02.2008 г.)

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении ( реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

1. Копия доверенности представителя.
2. Распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью представителя истца страница официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет ( ИФНС России), содержащей сведения о месте нахождения АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ________________ в соответствие с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС №12 от 17.02.2011 года
3. Описи вложения подтверждающей отправку настоящего заявления с приложениями в адрес Ответчика.
4. Квитанции об отправки настоящего заявления с приложениями в адрес Ответчика

Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе: ходатайство, участники, заявление

Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе требует предварительных затрат сил и энергии от управляющего. Интервал времени, который отводится для арбитражного управляющего, очень мал. За это время ему необходимо разобраться в сделках должника и с процедурой банкротства. Даже тщательно и скрупулезно проведенная процедура, в результате чего юридическое лицо объявляется банкротом, редко когда обходится без обращений в арбитражный суд.

Возможна замена стороны во время процесса. Процессуальное правопреемство в материальном праве осуществляется наблюдением со стороны правопреемников. Они будут наблюдать со стороны за всеми стадиями арбитражного действия. Это не зависит от того, что судебный акт, выданный в результате, может повлиять на их обязанности или права относительно одной из сторон спора.

Процессуальное правопреемство ответчика в арбитражном процессе может наступить в нескольких случаях. Среди них — реорганизация юрлица. Такая ситуация встречается чаще всего. Тогда проводится замена стороны в процессе. Процессуальное правопреемство в этой ситуации применимо.

Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе — это процесс, в результате которого происходит замена лица, которое представляет собой сторону или лицо третьего порядка (правопредшественника), выбранным другим лицом (именуется правопреемником) в связи с тем, что в процессе одна из участвующих сторон выбывает. Происходит это в спорных правоотношениях или в установленном по решению суда правоотношении. Процедура предполагает, что преемство будет материальным (в том случае, когда правопреемство было универсальным) или в случае перехода отдельного права.

Существует такое понятие, как сингулярное (единичное) правопреемство. Это случай, когда применяется понятие относительно отдельного материального правоотношения. Оно влечет за собой применение процедуры в том случае, когда допускается переход субъективных прав на законном основании. Такая процедура осуществима в случае уступки требования, перехода права собственности, перевода долга.

Что означает заявление о процессуальном правопреемстве

Суд на данном основании принял решение о взыскании долга и госпошлины, ИЛ ими получен только по госпошлине (поскольку нет правопреемства) смущает тот факт, что это порождает следствия многократной продажи долга по договору цессии (но без возможность более обратиться в суд за правопреемством) и взыскания таких госпошлин хоть каждый месяц. Что с эти делать?

Договор о правопреемстве заключен 26.10.2011 г., исполнительный лист выдан 10.10.2011 г., срок его действия истек 10.10.2023 г. Цессионарий подал в суд заявление о признании правопреемства только 17.10.2023 г. Имеет ли он право на удовлетворение своих требований? Имеется ли срок давности на подачу заявления о правопреемстве?

Я обращалась в суд за правопреемство с заявлением по испол. Лист. Себя написала как истец, а должника ответчиком, мне сказали что это не правильно! Подскажите пожалуйста как в заявлении в суд о правопреемстве я должна обозначить себя и как должна обозначить должника правильно?

• не все судебные акты, вынесенные арбитражными судебными органами, подлежат обжалованию. Например, если указание на проведение процессуального правопреемства входит в содержание постановления арбитражного суда кассационной инстанции, то подобное постановление не подлежит обжалованию. Соответственно, обжалованным может быть судебный акт первой инстанции;
• процессуальное правопреемство предусматривает замену стороны судебного разбирательства, которая осуществляется по аналогии с процедурой замены любого участника судебного производства.

Процессуальное правопреемство гарантируется гражданским законодательством, поэтому данная процедура возможна на любой стадии арбитражного судебного производства. Переход прав осуществляется в случаях исключения любой стороны в различных классах правовых отношений:

В случае выбытия одной из сторон судебного разбирательства по причине его смерти арбитражный суд должен инициировать вопрос о предстоящей замене выбывшей стороны ее правовым преемником. Такая процедура необходима на любой стадии судебного производства. Смена наименования юридического лица или же внесение изменений в имя физического лица — участника судебного разбирательства не являются основанием для полного выбытия стороны из судебного разбирательства при спорном или установленном арбитражным судом правовом отношении. Соответственно, данные случаи не являются основаниями для инициирования вопроса о процессуальном правовом преемстве.

Случаи исключения участников судебного разбирательства из процесса или выбытие участника в установленном правовом отношении предусматривается гражданским законодательством, поэтому для регулирования подобной ситуации существует юридическое понятие «процессуальное правопреемство». Это процесс, который предусматривает осуществление замены участника разбирательства на любом из этапов судебного производства. Значит, стоит уточнить, какие существуют основания для осуществления правопреемства, а также порядок обжалования данного процесса.

• Слияние юридических лиц предполагает переход прав и обязанностей предыдущих участников к новообразовавшемуся юридическому лицу;
• Выделение из общего юридического лица определенной правовой и организационной формы юридического лица иной правовой и организационной формы заключается в полном сохранении прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении иных лиц. Исключением являются права и обязанности, определенные в отношении учредителей и участников юридического лица, изменение которых осуществлялось по причине реорганизации;
• Реорганизация юридического лица в отношении форм преобразования права и обязанности участников не меняются;
• Присоединение одного юридического лица к иному предусматривает переход прав и обязанностей присоединенного лица к предыдущему;
• Ликвидация юридического лица предусматривает прекращение действия юридического лица. При этом исключается переход прав и обязанностей к иным лицам в порядке универсального правового преемства;
• Разделение юридического лица включает в себя переход прав и обязанностей к новообразовавшимся юридическим лицам на основании нормативных передаточных актов;
• Реорганизация юридического лица влечет за собой замену определенных лиц их правовыми преемниками на любой стадии судебного разбирательства или процесса исполнения решения суда. Условием такого процесса является своевременное обращение лица с заявлением о присуждении компенсации за нарушение прав или с требованием прав на исполнение судебного решения в определенные сроки.

В силу (указать причины – уступка, реорганизация и пр.) на основании п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прошу произвести замену стороны взыскателя (указать наименование взыскателя) ее правопреемником (указать наименование правопреемника)

Основанием для правопреемства является заключенный между сторонами договор уступки прав (цессии) № ___ от «__» _____ 20__ г. по исполнительному листу № ___ серия _______________, выданному Арбитражным судом (указать наименование арбитражного суда) по делу № (указать номер дела), в отношении взыскания суммы основного долга в размере (указать размер), неустойки в размере (указать размер), судебных расходов в размере (указать размер)

13 Мар 2023      uristinhome         128      

Похожие записи
• 
  Количество обязательных часов вождения в автошколе по закону
• 
  Кому положено социальное такси в санкт-петербурге в2023
• 
  Как надо исчислять ндфл в 2023 году с копейками или без
• 
  Помощь в сдаче экзамена в гибдд после лишения за деньги