Последние постановления президента рф по уголовным дела ст 228

Установлено, что не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В связи с этим Коллегия ВС удовлетворила кассационное представление и отменила решение Третьего кассационного суда общей юрисдикции в части прекращения дела и отмены приговора по эпизоду 27 сентября. Дело в этой части вернули в кассацию для рассмотрения в новом составе.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда рассмотрела кассационную жалобу по делу № 3-УДП20-22-К3. Ранее кассация отменила приговор Максиму Бырканову по ч. 1 ст. 228.1 УК (незаконный сбыт наркотических средств) в связи с тем, что следствие не установило конкретный состав и количество наркотика. ВС в своем определении не согласился с этим решением.

Заместитель генерального прокурора Виктор Гринь не согласился с этим решением и подал представление в ВС. Он указал, что выводы нижестоящих судов о виновности Бырканова по этому пункту основаны на совокупности доказательств, включая показания предполагаемого покупателя и результат его медицинского освидетельствования после употребления этих «солей».

В соответствии со сложившейся судебной практикой, изъятие запрещенных субстанций – это неотъемлемая часть уголовного дела по сбыту наркотических средств или психотропных веществ, отметил Сергей Шулдеев, адвокат АБ Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × . Своим определением ВС указал, что факт изъятия запрещенного вещества и последующее проведение экспертизы не являются необходимыми элементами таких дел.

Судебная коллегия ВС по уголовным делам под председательством Геннадия Иванова отметила, что никакие доказательства, согласно УПК, не обладают заведомым приоритетом по отношению к другим. Чтобы установить факт сбыта наркотического вещества, экспертиза необязательна: для этого можно использовать свидетельские показания, фото- и видеосъемку, а также изучать следы, в том числе от воздействия наркотика на организм человека. В данном случае после того, как покупатель Бырканова употребил сбытые ему «соли», его задержали полицейские, которым он и дал показания на продавца. Эти показания подтвердили другие свидетели. Химико-токсикологические исследования подтвердили наличие запрещенных веществ в организме задержанного. Провести исследование самого сбытого вещества было невозможно, поскольку свидетель употребил его полностью, указал ВС.

Новые разъяснения Пленума Верховного суда РФ по обороту наркотиков

Статьи 228-234.1 УК РФ содержат преступления, нарушающие режим оборота наркотических средств, психотропн ых, сильнодействующих веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ. Указанная группа достаточно обширна, однако наибольшее распространение и, соответственно, наиболее противоречивую судебную практику имеют “классические” преступления в сфере оборота наркотических средств — ст.ст.228 и 228.1 УК РФ. Именно практике применения данных статей посвящено большинство положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». В данное Постановление неоднократно вносились изменения, однако до сих пор оно имеет ряд противоречий.

Однако правила определения размера смеси наркотических средств применяются только тогда, когда каждое вещество, содержащееся в смеси, образует хотя бы значительный размер. То есть, если смесь содержит 0,05 бролафетамина и 0,4 этилморфина, ответственность за ее хранение не возникает.

Похожие правила применяются и в случае, если в смеси находятся несколько наркотических веществ, одно из которых запрещено к обороту. В этом случае расчет производится по наркотическому средству, имеющему наименьший размер. То есть, если в смеси содержится броламфетамин, который запрещен в обороте и этилморфина, ограниченный в обороте, то размер наркотического средства в смеси рассчитывается по бролафетамину. Для сравнения: значительный размер броламфетамина составляет 0,01 г, этилморфина — 0,5 г.

Интересным является момент касательно выяснения размера наркотического средства, если оно находится в смеси. Достаточно редкими являются случаи, когда осуществляется сбыт какого-либо чистого наркотического средства или психотропного вещества, чаще всего изымается смесь, состоящая из запрещенного вещества и наполнителя, либо из нескольких таких веществ. Правила определения размера запрещенного вещества различаются в зависимости от того, каков режим оборота данного вещества. К списку I отнесены вещества, которые полностью запрещены в обороте, к спискам II и III — вещества оборот которых ограничен, но которые могут легально использоваться, например, в медицинских целях. Если вещество ограничено в обороте и содержится в смеси с наполнителем, его вес определяется весом всей смеси, как ни было мало содержание там наркотического средства. Главное условие состоит в том, чтобы смесь могла быть использована для получения состояния опьянения.

Также интересным является положение о разграничении производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ. Оба эти действия производятся одинаковыми методами, однако изготовление влечет ответственность по ст.228 УК РФ, а производство — по ст.228.1 УК РФ. При этом даже в законодательстве имеются противоречия касательно данных терминов. Так, под незаконным изготовлением наркотиков в п. 9 Постановления № 14 понимаются совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению веществ или их аналогов. Вместе с тем такое понятие изготовления отличается от данного в Федеральном законе от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Там изготовлением считаются действия, в результате которых на основе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров получены готовые к использованию и потреблению формы наркотических средств, психотропных веществ или содержащие их лекарственные средства. Под производством же понимается получение наркотического средства или психотропного вещества в целях сбыта, то есть для разграничения данных понятий важно не наличие лабораторного оборудования, или масштаб производства, а именно цель.

К 1 декабря правительству совместно с органами исполнительной власти регионов поручается обеспечить создание специализированных реабилитационных центров для несовершеннолетних наркоманов, а также разработать и внедрить программу комплексной реабилитации и ресоциализации этой категории граждан.

В результате, в настоящий момент, приготовление на сбыт наркотических средств невозможно (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Это означает, что в случае если лицо задержано, даже на стадии приобретения наркотических средств, либо их хранения для целей сбыта, то теперь, при задержании и возбуждении уголовного дела в связи с незаконным оборотом наркотиков, следственными органами возбуждается и вменяется покушение на сбыт.

2. Обязательным признаком указанных в законе предметов является крупный (ч. 1) или особо крупный (ч. 2) размеры наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, уголовная ответственность наступает в случае их незаконного оборота только в крупном размере.

наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

статьей, не исключает возможности привлечения его к УО за другие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в совершении которых оно виновно, поскольку деятельное раскаяние в примеч. к ст. 228 не распространяется на преступления, предусмотренные другими статьями.В официально действующих положениях российского законодательства процесс употребления наркосодержащих препаратов без специального рецепта предусматривает только административную меру наказания – штраф.

По мою сторону стоят и Дух Святой, и сын Божий Иисус, и мать его Богородица. Прошу ангела моего Хранителя душу спасти мою грешную, сердце сохранить в бескорыстии. Дай силы, укрепи мой дух. Помоги прогнать врагов поганых, нечисть всякую, да Дьявола ненасытного. Богу крест воздам, грехи замаливать буду. Сам Господь примет меня на Небесах Обетованных. Не нужен мне лукавый, пусть прочь от меня идет. Аминь!

Осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Вас может заинтересовать :  Какие льготы ветеранам труда в новом уренгое

в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещенных в РФ (список I), включены позиции «Беноциклидин», «N-[2-(диметиламино)циклогексил]-N-метил-3,4-дихлорбензамид (U-47700) и его производные», «Метоксикетамин», «Фуранилфентанил».

Если вы планируете открыть счет в рублях на продолжительный период и ограничение по сумме вас устраивает, то ИИС, конечно, выгоднее. Вы можете пополнить счет и, даже не совершая никаких операций, будете иметь гарантированный доход в размере 13% от суммы пополнения, но не более 52 тысяч рублей.

Я выбрал тариф «Самостоятельный». Далее необходимо указать счета для вывода денежных средств с брокерского счета. Для этих целей лучше открыть в «Сбербанк Онлайн» сберегательные счета, с которых можно снимать денежные средства без комиссии, без отлежки и без ограничений по суммам. Можно указать и карточные счета, а перед обналичкой самостоятельно переводить денежные средства на сберегательные счета. Вывод денежных средств с брокерского счета на счета в других банках у Сбербанка не реализован:

Судебная коллегия ВС по уголовным делам под председательством Геннадия Иванова отметила, что никакие доказательства, согласно УПК, не обладают заведомым приоритетом по отношению к другим. Чтобы установить факт сбыта наркотического вещества, экспертиза необязательна: для этого можно использовать свидетельские показания, фото- и видеосъемку, а также изучать следы, в том числе от воздействия наркотика на организм человека. В данном случае после того, как покупатель Бырканова употребил сбытые ему «соли», его задержали полицейские, которым он и дал показания на продавца. Эти показания подтвердили другие свидетели. Химико-токсикологические исследования подтвердили наличие запрещенных веществ в организме задержанного. Провести исследование самого сбытого вещества было невозможно, поскольку свидетель употребил его полностью, указал ВС.

Бырканову также вменяли несколько других эпизодов сбыта наркотических веществ, в том числе и в составе организованной группы. По совокупности преступлений Сосногорский городской суд в июле 2023 года приговорил его к 13 годам колонии строгого режима и 120 000 руб. штрафа. Верховный суд Республики Коми снизил размер штрафа до 50 000 руб., но в остальном оставил приговор без изменений.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда рассмотрела кассационную жалобу по делу № 3-УДП20-22-К3. Ранее кассация отменила приговор Максиму Бырканову по ч. 1 ст. 228.1 УК (незаконный сбыт наркотических средств) в связи с тем, что следствие не установило конкретный состав и количество наркотика. ВС в своем определении не согласился с этим решением.

В связи с этим Коллегия ВС удовлетворила кассационное представление и отменила решение Третьего кассационного суда общей юрисдикции в части прекращения дела и отмены приговора по эпизоду 27 сентября. Дело в этой части вернули в кассацию для рассмотрения в новом составе.

Кассация уклонилась от рассмотрения доказательств в совокупности и необоснованно придала доминирующее значение отсутствию одного из них, считает Верховный суд. А поскольку ответственность за сбыт наркотических веществ наступает независимо от их количества, то невозможность установить массу проданных Быркановым «солей» также не дает оснований для отмены приговора.

Статья 228 УК РФ

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Примечания. 1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере —

Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что судами не проверены надлежащим образом доводы о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого были использованы в качестве доказательств виновности Войчалиса и осужденного по делу Щурова в покушении 1 ноября 2013 г. на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в количестве не менее 30,75 гр., приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2023 г. в отношении Войчалиса и эти же судебные решения в отношении Щурова в части осуждения его за покушение 1 ноября 2013 г. на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в количестве не менее 30,75 гр. подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека в отношении Войчалиса установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 20 апреля 2023 г. (вступило в силу 20 июля 2023 г.) констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в отношении Войчалиса.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.

Вас может заинтересовать :  Когда откроют вылеты в египет 2023

Действительно, подавляющее большинство таких уголовных дел возбуждалось ранее по материалам, выделенным из дел об административных правонарушениях об их незаконном потреблении, а также связанным со смертью граждан от «передозировки» или при обнаружении признаков наркотического опьянения у погибших в ДТП.

Если ранее в данных случаях следователь возбуждал уголовное дело по ст. 228.1 УК РФ, проводил ряд следственных действий, давал поручение оперативникам установить лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, получал от них ответ, что установить виновных не представилось возможным, после чего приостанавливал уголовное дело, то в настоящее время по данным фактам вместо возбуждения уголовных дел сразу же будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, что безусловно уменьшит нагрузку на следователей, которые вынуждены были тратить большое количество времени на расследование бесперспективных уголовных дел, и вряд ли в отрицательно скажется на борьбе с наркопреступностью в целом.

Статья 140 УПК РФ дополняется частью четвертой, в соответствии с которой, не может служить основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи.

Наконец-то признана неэффективной сложившаяся практика возбуждения уголовных дел по ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных об их виде, массе и наименовании, а также о времени, месте и обстоятельствах передачи наркотика другим лицам.

Иными словами, уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств (ст. 228.1 УК РФ) в настоящее время не может быть возбуждено просто по самому факту нахождения лица в состоянии наркотического опьянения, как это делалось ранее. Для такого возбуждения уголовного дела теперь необходимо наличие достаточных данных, указывающие на сам факт передачи наркотических средств этому лицу.

В связи с этим апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 года в отношении Орловой А.В. и Шабановой О.В. подлежит отмене, уголовное дело — передаче на новое апелляционное рассмотрение.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. выражает несогласие с апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 года, просит его отменить и уголовное дело в отношении осужденных Орловой А.В. и Шабановой О.В. направить на новое апелляционное рассмотрение. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор, не учел, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Возможность зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы вопреки требованиям частей 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ ст. 64 УК РФ не предусматривает, поскольку в ч. 1 ст. 64 УК РФ приведен исчерпывающий перечень привилегий, которые могут быть применены судом при назначении наказания осужденному при наличии исключительных обстоятельств, к которым относятся: назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи уголовного закона; назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей; неприменение обязательного дополнительного вида наказания. Расширительное толкование уголовного закона, вследствие которого Орловой А.В. и Шабановой О.В. фактически было смягчено наказание без наличия законных оснований, является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела.

В надзорной жалобе, именуемой кассационной, осужденная Шабанова О.В. указывает, что изъятое у нее наркотическое средство массой 2,2 гр. она приобрела и хранила для личного потребления, сбывать его не собиралась. В телефоне, изъятом при задержании, имелись сообщения сотрудников полиции, после получения которых она поехала на указанный адрес, где ее задержали. Сам факт переписки с Родионовой не доказывает, что она выполняла обязанности курьера. Тайники с наркотиками ею не оборудовались, она направляла описание несуществующих закладок, а наркотическое средство оставляла для личного потребления. Очная ставка с Родионовыми не проводилась, в лицо они ее не знали. Доказательств ее виновности в сбыте наркотиков суду не представлено. Свидетель Н., с которым ее задержали, в своих показаниях подтвердил, что наркотики она сбывать не собиралась, оспаривает допустимость показаний понятой. При вынесении приговора судом не учтены ее положительные характеристики, наличие у нее тяжелых заболеваний, семейное положение — наличие детей, от воспитания которых она не уклонялась.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 года в отношении Орловой А.В. и Шабановой О.В. и надзорной (кассационной) жалобе осужденной Шабановой О.В. на приговор Свердловского областного суда от 19 июня 2023 года, по которому

Согласно ст. 401.6, ч. 2 ст. 412.9 УПК РФ, пересмотр в кассационном, надзорном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Переквалификация в суде покушения на сбыт наркотиков по ч

Дежурного следователя, занятого другими делами, дождались лишь к позднему вечеру. Следователь тем временем дала поручение оперативникам о производстве обыска в жилище подзащитного, где в его комнате было обнаружено еще несколько свертков с наркотическим веществом, трубки для употребления наркотиков и электронные весы, все это было изъято и передано следствию.

Подзащитный, ранее никогда не привлекавшийся к уголовной ответственности и не знакомый с работой полиции, не понимал как ему себя вести, стресс после задержания, состояние наркотического опьянения полностью отняли волю и самообладание. Вдобавок к этому, сотрудники полиции после личного досмотра, дали выпить подзащитному крепкую алкогольную настойку, две бутылки которой были обнаружены у него при личном досмотре.

Уже в ИВС местного УВД, при встрече с подзащитным была согласована окончательная линия защиты, проведена подготовка к допросу. Кроме того, были подготовлены и поданы заявления от имени подзащитного в СК РФ в отношении оперативных сотрудников, подкинувших наркотики и оказывавших давление, и в отношении следователя.

Адвокат по назначению – защитник, назначенный в установленном порядке для участия в деле и осуществления защиты лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. Назначение осуществляется через адвокатскую палату, следователь или судья сейчас на это не влияют. Каждому должно быть обеспечено право на защиту, ряд случаев предусматривает обязательное участие защитника, даже в случае отказа от назначенного защитника, для должностного лица, которое осуществляет преследование такой отказ не обязателен, назначенный защитник обязан участвовать в деле даже в случае отказа подзащитного, если так решит, например следователь. При отказе от адвоката, другого защитника не предоставляют, выбирать защитника нельзя, кого назначили тот и будет защищать. Защитник назначается только в рамках уголовного дела, когда оно уже возбуждено, если лицо задержано, например оперативными сотрудниками, то защитника по назначению не обязаны предоставлять. Оплату труда защитника по назначению осуществляет государство в установленных Правительством РФ размерах. Адвокат по соглашению – защитник, участвующий в деле и осуществляющий защиту по приглашению подзащитного (доверителя) или других лиц, но с согласия подзащитного на участие такого защитника в деле. Вступление в дело защитника носит уведомительный характер и осуществляется на основании предъявленного в дело должностному лицу ордера. Соглашение на защиту можно заключить с любым адвокатом, обладающим таким статусом, выбор не ограничен, при этом условия соглашения конфиденциальны, в дело предоставляется только ордер адвоката. В деле могут участвовать несколько защитников по соглашению, их число не ограничено. По соглашению защитник может осуществлять защиту как в рамках уголовного дела, так и на стадии до возбуждения уголовного дела, например когда лицо задержано оперативными сотрудниками или проводится проверка сообщения о преступлении, защитник может участвовать в таких мероприятиях, защищая права и интересы такого лица на любой стадии. Оплата труда адвоката по соглашению осуществляется за счет доверителя или его родственников, иных лиц.

По делу проводились сначала исследование изъятых при личном досмотре веществ, а затем экспертиза уже всех веществ изъятых и при досмотре, и при обыске дома. И то и другое исследование показало, что изъятые у подзащитного в ходе личного досмотра 5 свертков содержат смесь амфетамина и мефедрона, а один сверток содержит только амфетамин. Изъятые в квартире подзащитного свертки содержали также смесь амфетамина и мефедрона. Данный факт подтверждал факт подброса сотрудником полиции при задержании свертка с наркотиком, поскольку он содержал вещество отличное от всех остальных изъятых свертков (сомнение № 1).

Вас может заинтересовать :  Отмена автоналога с 2023 года

Адвокат добился прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа по статье о наркотиках

В ходе судебного разбирательства адвокат АБ «Мусаев и партнеры» Игорь Зубер, защищающий подсудимого, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Ч. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ходатайство поддержал. Он пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, занимается благотворительностью, работает, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

«Ходатайство было мотивировано тем, что законодательство не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. В противном случае лица, обвиняемые в преступлениях, имеющих такую же степень общественной опасности, находились бы в неравном положении относительно возможности освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, мы представили доказательства, свидетельствующие о том, что мой доверитель занимается благотворительностью, тем самым загладил вред, даже если он и был гипотетически, перед обществом и государством», – отметил Игорь Зубер.

4 августа в 00 ч. 5 мин. сотрудники уголовного розыска УНК ГУ МВД России задержали находящегося в наркотическом опьянении Ч. В ходе личного досмотра у него было обнаружено вещество массой не менее 0,59 г в значительном размере, содержащее в составе наркотическое средство – мефедрон. В дальнейшем мужчине было предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК.

Эксперт добавил, что изначально суды, а до сих пор и прокуроры, усматривали проблему применения судебного штрафа по преступлениям формального характера в том, что ст. 76.2 УК содержит условие о возмещении ущерба или о том, чтобы вред, причиненный преступлением, был заглажен иным образом. «В связи с этим, обвиняемые по уголовным делам, где не возникает ни конкретного вреда, ни ущерба, оказывались как бы в худшем положении по сравнению с обвиняемыми по тем же категориям преступлений, при совершении которых вред и ущерб вполне конкретны», – пояснил Константин Кузьминых.

Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых, анализируя постановление суда, указал, что судебные штрафы по уголовным делам о преступлениях по ч. 1 ст. 228 УК хотя и не часто, но стали применять как минимум с прошлого года. «В тех решениях, которые мне встречались, сторона защиты предоставляла суду сведения о том, что подсудимый произвел те или иные пожертвования – в детский сад или иное социальное учреждение. Это же правило касалось и иных категорий уголовных дел о преступлениях небольшой или средней тяжести, где никакого конкретного вреда не возникало, а значит, его целевым образом нельзя было возместить», – отметил он.

Документ запрещает привлекать к ответственности по ст. 228.1 и 228.4 УК только на основании того, что гражданин находился в состоянии наркотического опьянения или наркотические вещества обнаружили в его теле. Теперь для этого нужны «достаточные данные, указывающие на факт передачи» наркотиков, говорится в поправках. О каких именно данных идет речь, не уточняется.

5 апреля Владимир Путин подписал закон об изменениях в ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса. Документ уточняет основания, по которым гражданина можно привлечь к ответственности за незаконный оборот наркотиков. Закон разместили на официальном портале правовой информации в понедельник.

В первой версии документ запрещал возбуждать дела по ст. 228.1 и 228.4 УК, если неизвестны вид и масса наркотического средства, о сбыте которого идет речь. Совфед счел, что это не помешает злоупотреблениям и фабрикации дел, зато даст нерадивым полицейским повод не возбуждать дело, когда к этому есть все основания. Исправленный с учетом пожеланий Совета Федерации закон приняли 23 марта.

Последние постановления президента рф по уголовным дела ст 228

7. По уголовным делам об умышленных преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления лицами, не достигшими на момент совершения преступления возраста 18 лет, ранее не отбывавшими лишение свободы и не подпадающими под действие пункта 1 настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных лиц от наказания.

6) лиц, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие этой катастрофы либо вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча;

11. Освободить осужденных, подпадающих под действие пунктов 1 — 4 настоящего Постановления, от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день вступления в силу настоящего Постановления, за исключением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

1) на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями 64, 65, 66 и 67, частями первой и второй статьи 672, статьями 69, 701, 71, 72, 74, 77, 771, 772, 78, 79, 86, 87, 102, 103, 108, 117, 121, 1251, 1252 и 1261, частью третьей статьи 144, частями второй и третьей статьи 145, статьей 146, частями второй и третьей статьи 147, статьей 1472, частями третьей, четвертой и пятой статьи 148, частями третьей и четвертой статьи 1481, статьей 173, частью второй статьи 176, статьей 1762, частью второй статьи 180, статьями 188, 1912 и 1915, частью третьей статьи 206, статьями 2132 и 2133, частью первой статьи 218, статьей 2181, частями первой и второй статьи 224, статьей 2241, частью второй статьи 2242, частью второй статьи 225, частью второй статьи 2251, статьей 2261, пунктами «б» и «в» статьи 240, статьей 242, пунктом «в» статьи 244, пунктами «б» и «в» статьи 260 Уголовного кодекса РСФСР ;

9. По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Какие категории лиц планируется освободить от наказания в связи с амнистией в 2023 году

Обычно амнистии приурочены к каким-либо важным событиям, в частности, к юбилеям Победы. Они проводятся раз в 5 лет. Последняя амнистия была приурочена к 70-летию Победы в ВОВ и проводилась в 2023 году. В результате последней амнистии 232 тыс.человек попали под амнистию, 34 тыс. человек из них получили освобождений из колонии. После этого официальных амнистий не проводилось.

Сокращение неотбытой части наказания предусмотрено для всех лиц, на которые распространяется амнистия, и которым предусмотрено наказание более 5 лет лишения свободы. Наказание по умышленным преступлениям для них сократят на 1/3. Если же их осудили на сроки от 10 лет, то сроки за умышленные преступления сократят на 1/4.

Амнистию можно рассматривать, как проявление гуманизма со стороны государства в отношении граждан, которые совершили преступление. Ее сущность состоит в освобождении таких лиц от наказания. Амнистию следует отличать от помилования. Помилование имеет адресный характер и направлено на конкретного заключенного, а амнистия – на целую группу лиц.

  1. Исправительные учреждения и СИЗО – в отношении лиц, которые были осуждены к лишению свободы. К постановлению прилагают личное дело осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, прочие сведения.
  2. Органы дознания и предварительного следствия – если дела находятся в ведении этих органов.
  3. Суды – если решение суда не вступило в силу или в отношении условно осужденных.
  4. Судебных приставов – если установлено наказание в виде штрафа.
  5. ОВД – на лиц не под стражей, приговоры по делам которых вступили в законную силу.
  6. Командование в/ч – в отношении военнослужащих, осужденных в виде ограничения воинской службы.
  1. Принимавшие участие в боевых действиях (например, в Чечне).
  2. Выполнявшие воинский и служебный долг в Афганистане и других государствах.
  3. Имеющие государственные награды СССР и РФ.
  4. Являющиеся ликвидаторами последствий катастрофы на ЧАЭС, ПО «Маяк» и сброса отходов в р. Теча.