Судебная практика по банкротству юридических лиц 2023

Судебная практика по банкротству юридических лиц 2023

Конституция Российской Федерации (статья 57) и общие положения гражданского законодательства об обязательствах определяют критерии добросовестности гражданина, указывая, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а при исполнении гражданско-правовых обязательств должен исполнять их надлежащим образом, не допускать одностороннего отказа от исполнения обязательства, учитывать права и законные интересы другой стороны обязательств, оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства и т.п. (пункт 3 статьи 307, статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

16.12.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Михайлова А.Е. Бормотов А.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства, но мотивированно настаивал на отказе в освобождении должника от требований кредиторов, поскольку имелись обстоятельства, указывающие на недобросовестное поведение Михайлова А.Е.

01.10.2008 общество «Инвестгазпром» предоставило Михайлову А.Е. заем на 700 000 руб. до 31.03.2023 под два процента годовых и по поручению последнего в тот же день перечислило указанную сумму обществу «Флайт Авто» в счёт оплаты покупки для Михайлова А.Е. автомобиля. Михайлов А.Е. обязался погасить заем и проценты путем удержания займодавцем денежных средств из зарплаты заёмщика, однако 03.10.2008 уволился из общества «Инвестгазпром» и не вернул последнему ни долг, ни проценты.

В судебном заседании подтвердились и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеются отчеты финансового управляющего, содержащие сведения о наличии у Михайлова А.Е. признаков фиктивного банкротства. Судами эти документы не оценены.

Суды руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве)», пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2023 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Для физических лиц значительно подорожает сама процедура банкротства — стоимость услуг арбитражных управляющих. На сегодняшний день стоимость зафиксирована — это 25 000 рублей, после изменений цифра вырастет в 4 раза. Кроме того, изменятся «гибкие» проценты, которые зависят от стоимости имущества, проданного на торгах. Текущее значение — 7 %, запланированное — 10 %.

Что получим? Перегруженность «правильных» управляющих и СРО, и, наоборот, недостаточную загрузку других. В итоге, учитывая двукратный рост количества банкротов в РФ за последний год (темпы роста подающих заявлений и признанных банкротами людей: в 2023 году их было около 60 тысяч, в 2023 году — около 120 000), образуется «транспортный коллапс» в этой сфере. Кто от этого выиграет? Уж точно не должники и кредиторы, у которых горят сроки по процедурам.

Изначально все планировалось для урегулирования деятельности арбитражных управляющих. Действительно, есть темные зоны в вопросе контроля деятельности: кто-то работает добросовестно, кто-то — не очень. Управляющим запрещено заниматься коммерческой деятельностью, но некоторые из них активно рекламируют свои услуги, в том числе и сопутствующие.

Попасть в сложное финансовое положение в современном мире со всеми его экономическими проблемами — задача не из сложных. Неудачное поручительство за должника (бизнесмена или родственника), долларовая ипотека — подобных вариантов немало. Справиться с проблемами помогает отлаженное законодательство о банкротстве. Но, к сожалению, термин «отлаженное» нельзя применить ни к действующим нормативным актам, ни, тем более, к новым поправкам, о которых и написана эта статья.

По этому объекту будет точно такая же процедура, как и по чему-то более ликвидному — оформление бумаг, подготовка к торгам, сами торги (только они, согласно закону, могут растянуться до полугода). Сейчас процедура торгов выглядит так: проводятся два этапа с фиксированной ценой, если сделки нет, следующие этапы идут на понижение стоимости лота (имущества).

Кредитор просил взыскать убытки с конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что управляющий не оспорил исключение контрагента должника из ЕГРЮЛ и тем самым потерял возможность пополнить конкурсную массу. Суды двух инстанций удовлетворили заявленные требования, поскольку бездействие управляющего было признано в другом обособленном споре. К моменту рассмотрения вопроса кассацией управляющий доказал, что действовал разумно, и потому во взыскании убытков с него было отказано. Помимо этого, суд округа пояснил: недостаточность конкурсной массы – не причина привлекать управляющего к ответственности.

Должник инициировал собственное банкротство, но своего основного кредитора уведомил по неактуальному адресу. Позже должника освободили от исполнения обязательств. Суды первой и апелляционной инстанций отказали основному кредитору, подавшему жалобу. Здесь указали, что у должника нет обязанности устанавливать актуальный адрес кредиторов, а сведения о банкротстве были надлежащим образом опубликованы. Однако суд округа отменил эти акты и пояснил, что к кредитору-гражданину нельзя применять презумпцию осведомленности о банкротстве из размещения сведений в публичных источниках.

Налоговики просили признать должника банкротом по упрощенной процедуре – как отсутствующего. Суды отказали – в частности, потому что должник получает корреспонденцию по месту жительства руководителя. Однако Верховный суд пояснил, что нижестоящие инстанции применили только положения ст. 227 закона о банкротстве, в то время как заявление налоговиков может подлежать удовлетворению исходя из положений ст. 230 закона. Кроме того, для отказа в признании должника банкротом нужно установить обстоятельства, указанные в ст. 55 закона о банкротстве, – чего обнаружено не было.

Компания инициировала собственное банкротство, но суды производство по делу прекратили. Здесь посчитали, что заявленные компанией требования преследуют цель продолжения корпоративного конфликта. Однако суд округа указал: нижестоящие инстанции не учли, что у должника есть неисполненные обязательства перед налоговиками (объективно независимым кредитором), плюс заявление о его банкротстве подавалось еще одной организацией. Таким образом, высказанная судами позиция могла бы быть актуальной, если бы должник имел обязательства исключительно перед лицами, с которыми ведется корпоративный конфликт.

Кредитору, просившему о включении требований в реестр, возвратили его заявление как поданное с нарушением установленных законом требований. Суд сообщил: не доказано, что копии заявления были направлены в адреса других участвующих в деле лиц. Апелляция с этим согласилась, однако суд округа направил заявление кредитора на рассмотрение в первую инстанцию. Здесь пояснили, что отчеты об отслеживании почтовых отправлений с номерами почтовых идентификаторов – достаточное доказательство для признания обязанности, установленной ст. 125 АПК РФ, исполненной.

Отказ лица от применения в отношении его моратория вступает в силу с момента опубликования сообщения об этом в Федресурсе. При подготовке настоящего материала удалось найти информацию об отказе от применения моратория в отношении более чем 500 (пятиста) лиц, в числе которых ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ПАО «ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД», ПАО «НОВАТЭК» и др.

С целью упрощения процедуры определения относимости лица к перечню наиболее пострадавших отраслей ФНС России разработала и разместила на своем официальном сайте соответствующий электронный сервис. В этом же сервисе можно найти информацию о лицах, отказавшихся от применения моратория.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в момент вступления в силу отказа от моратория, к отказавшемуся лицу не применяются обозначенные в первыдущих пунктах особенности банкротных процедур, считаю установление данного обстоятельства первостепенным при определении кредитором стратегии своих действий в отношении несостоятельного контрагента.

Так, если истцу удастся доказать, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и ссылки на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения ответчика, суд вправе удовлетворить такой иск. При этом возражения должника о наличии моратория в данном случае должны быть отклонены судом, рассматривающим дело.

В помощь участникам будущих банкротных процессов Пленум Верховного суда выпустил Постановление с разъяснениями относительно применения введенных мораторием ограничений и их последствий (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судебная практика по банкротству юридических лиц 2023

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Но суды апелляционной и кассационной инстанций решили иначе. Оспаривая сделку, акционер являлся представителем своей компании, а после введения конкурсного производства у компании может быть только один представитель – конкурсный управляющий. Акционер может только инициировать оспаривание сделок конкурсным управляющим.

2. После признания общества банкротом закон устанавливает еще и дополнительные основания для оспаривания сделок именно в процедуре банкротства, а также определяет и круг лиц, который вправе их оспорить. Такие заявления рассматриваются в рамках дела о банкротстве. Но введение конкурсного производства не препятствует акционеру оспорить сделки компании по основаниям, установленным Гражданским кодексом.

Эффективность траты заемных средств. Этот фактор непосредственно граничит с рассмотренными выше понятиями разумности и добросовестности. Простой пример: гражданин набрал кредитов, затем потратил все средства на развлечения, косметические операции и процедуры, игру на бирже или в тотализатор.

В первые годы личное банкротство явно не пользовалось популярностью среди простых людей, поэтому законодатели приняли ряд изменений, которые должны были вызвать интерес к процедуре официального установления финансовой несостоятельности для физлиц, и решить некоторые нюансы. В частности — повысить интерес финуправляющих к процедуре банкротства (путем повышения вознаграждения, но об этом — ниже).

Субсидиарная ответственность. Фактически долги компании переходят на бывшего руководителя. Обычно речь идет о суммах от 100 миллионов рублей. Долг нельзя списать в процессе признания банкротства – он будет числиться за должником «пожизненно».

1. Образует ли преюдицию вывод суда о недоказанности неравноценности встречного предоставления, сделанный в одном обособленном споре по требованию об оспаривании сделки как неравноценной, в другом обособленном споре по требованию об оспаривании как неравноценной другой сделки, если в указанных сделках совпадает встречное предоставление;

3. Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора. В определении указывается следующее: во-первых, необходимость замены инициатора обособленного спора другим лицом из числа лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника (часть 3 статьи 225.15 АПК РФ) посредством представления в суд заявления о замене заявителя; во-вторых, срок, в течение которого в суд должно поступить указанное заявление, не превышающий двух месяцев со дня вынесения определения; в-третьих, последствия невыполнения замены заявителя в виде принятия судом отказа от иска и прекращения производства по обособленному спору в порядке, установленном статьей 151 АПК РФ (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ); в-четвертых, невозможность последующего обращения в суд с требованиями к тому же ответчику, по тому же предмету и тем же основаниям для лиц, уполномоченных подавать заявление об оспаривании сделки должника на момент истечения срока предъявления в суд заявления о замене заявителя (часть 3 статьи 151 АПК РФ);

1. Если имущество должника было передано на момент введения конкурсного производства на хранение другому лицу с правом пользования, обязан ли конкурсный управляющий оценить экономическую целесообразность сохранения названного договора по сравнению с иными способами использования имущества к выгоде конкурсной массы (сдача в аренду, например);

7. Является ли обоснованным довод о ведении должником предпринимательской деятельности по новому месту учета, если в материалы не представлены первичные учетные документы, а регистрация соответствующего юридического лица произведена после возбуждения дела о банкротстве и подачи заявления о передаче дела по подсудности;

Нет, такое требование направлено на защиту публичного порядка строительства и обеспечение безопасности возводимых строений и не связано с гражданско-правовыми обязательственными отношениями, в которых ответчик является должником, или с публично-правовыми отношениями по уплате ответчиком обязательных платежей.

Что делать, если долги не списали? Обзор судебной практики по банкротству за 2023 год

В январе 2023 года суд признал Ольгу Юрьевну банкротом и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев. При проверке имущественного и финансового положения арбитражным управляющим не было выявлено средств или имущества, продажа которого позволила бы погасить требования кредиторов частично или в полном объеме. Поэтому управляющий в своем отчете ходатайствовал о полном списании задолженности.

Дмитрий Токарев Генеральный директор НЦБ «Мы не согласилась с решением суда и подали апелляционную жалобу. Десятый арбитражный апелляционный суд не выявил признаков фиктивного или преднамеренного банкротства со стороны Потоцкой О.Ю. Принимая решение, суд основывался на том, что кредитная организация сама оценивает полученную от заемщика информацию и финансовые риски при выдаче кредита. Поэтому тот факт, что Ольга Юрьевна указала пенсию по инвалидности сына в качестве дохода, не является мошенничеством»

Однако суд решил, что накануне банкротства Потоцкая О.Ю. действовала недобросовестно. Мотивируя это тем, что зная о невозможности исполнения старых кредитных обязательств, женщина оформила два новых кредита в 2023 году. Кроме того, суд отметил, что Ольга Юрьевна при заполнении заявлений на кредитование указывала в качестве источника дохода пенсию, перечисляемую в связи с инвалидностью сына на его содержание. Пенсия не могла быть использована для оплаты кредитов, что якобы свидетельствует об указании должником недостоверных сведений.

Недавно в нашей практике произошел случай, аналогов которому не было до сих пор. Клиенту НЦБ Потоцкой О.Ю. не списали долги. Можно было, конечно, принять поражение, но наши юристы не из робкого десятка. Мы отстояли права Ольги Юрьевны в апелляции. Теперь обо всем по порядку.

Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника Киреева С.Н. и неприменении правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств. В этом случае суд не списал весь долг, а не его часть. Основания все те же: должник, имея неисполненные кредитные обязательства, принял на себя дополнительные и заведомо неисполнимые обязательства. Плюс ко всему еще и отказался от мирового соглашения, ссылаясь на невыгодные условия. Это вызвало подозрения в недобросовестности.

Срок исковой давности при банкротстве

Чаще всего срок исковой давности при банкротстве юридического лица применяется при оспаривании сделок будущего банкрота. Применяется СИД и при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: учредителей, участников и руководителей.

Эти правила указаны в ст. 61.2 и 61.3 ФЗ-127. Момент отсчета назад — до принятия судом заявления об инициировании банкротства (не дата подачи заявления в канцелярию, а дата принятия судьей с вынесением определения). Судебная практика показывает эффективность этого способа защиты и достаточность СИД. Например, срок исковой давности при банкротстве банка такой же, как и для всех остальных лиц, но конкурсные управляющие часто определяют предпочтение для части кредиторов, решают вопрос сбыта активов по низким ценам.

• подозрительная, неравноценная, то есть встречное исполнение не отвечает обязательствам должника (низкая цена и т. д.) — 1 год;
• подозрительная, вредная, совершенная с целью причинения вреда должнику, о чем вторая сторона знала, — 3 года;
• с возможностью оказания предпочтения, влекущая возможность оказания предпочтения одного или нескольким кредиторам — 1 месяц;
• с оказанием предпочтения, когда вторая сторона заведомо знала о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества, — 6 месяцев.

Срок исковой давности (далее СИД) — это согласно ст. 195 ГК РФ период, в течение которого возможна судебная защита прав заинтересованного лица. По действующему законодательству срок исковой давности в деле о банкротстве имеет особенности по порядку применения (момент отсчета, длительность периода и т. д.).

Если есть основания для признания сделки ничтожной, применяется СИД по нормам ГК РФ, то есть срок исковой давности по мнимости при банкротстве равен 3 годам в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Для признания ничтожных сделок недействительными фактически не требуется решения суда, они являются таковыми по закону, но формально обращаться в суд придется.

На сайте ФНС в 2023 году размещен специальный сервис, позволяющий быстро определить, относится ли конкретная организация к наиболее пострадавшим от коронавирусных ограничений. Этот же сервис позволяет узнать, кто из юридических лиц отказался от привилегий, даваемых мораторием.

Законодатели приняли во внимание, что интересы кредиторов существенно пострадали. Чтобы соблюсти баланс, должникам на период действия моратория запретили распределять прибыль по итогам года, выплачивать дивиденды акционерам или учредителям. Многие юридические лица не пожелали работать в условиях подобных ограничений и добровольно отказались от привилегий, предоставляемых мораторием.

Но займодавцы могут воспользоваться одним исключением из общего правила. Для этого достаточно доказать, что должник в период действия моратория работал в прежнем режиме, не приостанавливал деятельность. Суд обязан принять эту информацию к сведению. Если должник только ссылается на действие моратория, но не может подтвердить, что действительно пострадал от его введения, оплачивать пени и штрафы придется.

И это в ситуации, когда закрылась значительная часть компаний, работающих в сфере услуг развлекательного характера. Сократили объемы производства и промышленные предприятия. Детальное изучение проблемы, показывает, что причина столь резкого сокращения числа «банкротных» дел в том, что весной 2023 года Правительство РФ ввело мораторий. Юридические лица просто не могли заявлять о своей несостоятельности.

Информация об отказе публикуется на сайте Федресурса. С этого момента отказ считается вступившим в силу. Далее должник не может пользоваться привилегиями, обозначенными ранее, а кредиторы вправе в своих действиях опираться на общие положения Закона «О банкротстве». И они могут учитывать это обстоятельство (отказ от моратория) при построении стратегии работы с должником. Этот фактор становится приоритетным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Керамо» (далее — должник) Гринштейна Алексея Михайловича (далее — заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2023 по делу N А40-116494/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением, объединенным с вышеуказанным заявлением банка в одно производство для совместного рассмотрения, в котором просил признать недействительной сделкой соглашения об отступном N 30/0805 от 24.12.2023 между должником и банком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2023, конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении заявления; требование банка признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.2, 61.3, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 7, 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки по заявленным основаниям с неосведомленным и незаинтересованным банком, претендующим на необоснованно сбереженные должником денежные средства.

ВС РФ рассмотрел дело о банкротстве отсутствующего должника

Первая инстанция в удовлетворении исковых требований отказала, поддержали такое решение апелляционные и окружные суды. Отказывая, суды указали, что должник не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, т. к. он получает почтовые уведомления по месту жительства ген.директора. Кроме того, отмечено, что отсутствие зарегистрированных прав на имущество не свидетельствует об отсутствии у должника такого имущества.

1. Отсутствие должника по адресу регистрации;
2. Отсутствие ведения операций по расчетному счету;
3. Промежуточная налоговая отчетность за 2023 год с нулевыми значениями;
4. Сведения из соответствующих органов в отношении движимого и недвижимого имущества;
5. Прекращенные исполнительные производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника — юридического лица не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил факт получения генеральным директором должника почтовых уведомлений, что само по себе исключает возможность применения статьи 227 Закона о банкротстве. Но это не мешало проверить общество на наличие признаков отсутствующего должника, которые закреплены в статье 230 указанного закона. Таковыми признаками являются:

• Отсутствие проведённых по банковским счетам должника операций за последние двенадцать месяцев со дня подачи заявления о признании должника банкротом;
• Недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве;
• Иные признаки, указывающие на отсутствие предпринимательской или иной деятельности должника.

Судебная практика по банкротству физ

С 1 октября 2023 года имеющие задолженности граждане и иностранцы получили право объявить себя банкротами, тем самым избавившись от непосильных финансовых обязательств. И если поначалу признание физического лица несостоятельным не пользовалось популярностью, то с 2023 наметилось увеличение спроса на процедуры банкротства. Этому способствовали 2 основных фактора: в 2023 году снижена госпошлина (300 р. вместо 6000р.) и положительная судебная практика. Активно развивается юридическая поддержка граждан в сфере банкротства.

Правом на личное банкротство сегодня воспользовались лишь 16% потенциальных банкротов, которых насчитывается свыше миллиона человек. Но успешная практика по банкротству физических лиц мотивирует граждан выбирать официальную процедуру, предпочитая ее банальному накоплению микрозаймов и просрочек по кредитам. Вопреки ожиданиям, колоссальной нагрузки на Арбитражные суды не возникло, и постепенно сформировалась четкая и понятная практика избавления от неподъемных долгов, с учетом постановлений Федеральных окружных судов и разъяснений Верховного суда.

Избежать этого можно простым и доступным способом: подключить к процедуре банкротства профессиональных юристов, досконально знающих текущее законодательство и учитывающих последние новости о банкротстве физических лиц. И именно их участие станет гарантией успешного рассмотрения дела и признания за гражданином статуса банкрота.

Усилена ответственность финуправляющего в конкретном деле и ответственность СРО в целом. И если ранее встречались нелицеприятные отзывы о деятельности арбитражников, то сегодня финансовые управляющие работают в жестких рамках, и их взаимодействие с должником минимально.

Второй фактор — страх должника перед финансовым управляющим. Важно знать, что финуправляющий — это независимый посредник между должником и кредиторами, призванный урегулировать финансовые вопросы, а никак не сборщик долгов, аналогичный коллекторам. К тому же действующая редакция закона №127-ФЗ строго регламентирует работу арбитражных управляющих.

3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.

4.1. Оператор принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

При этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и/или недостаточности имущества (прекратил расчеты с кредиторами или размер задолженности превышает стоимость имущества, или имеется постановление приставов об окончании производства в связи с отсутствием имущества и пр.)

• путем предоставления субъектом персональных данных при регистрации на Сайте, при подаче заявок, заявлений, анкет, бланков, заполнении регистрационных форм на сайте Оператора или направления по электронной почте, сообщения по телефону службы поддержки Оператора;
• иными способами, не противоречащими законодательству РФ и требованиям международного законодательства о защите персональных данных.

Процедура банкротства в судебном порядке является более сложной и длительной. Заявление о признании банкротом подлежит рассмотрению судом не ранее чем по истечении 15 дней и не позднее 3 месяцев с даты его принятия. То есть в течение этого срока суд вводит одну из процедур банкротства. В среднем требуется 2 месяца для рассмотрения.

В трех из перечисленных случаев должны быть подтверждены вина должника, в виду умысла или грубой неосторожности. Ее может определить только суд, изучив материалы дел о причинении убытков, вреда или ущерба. Естественно, если умысел или грубая неосторожность ранее уже были подтверждены другим судом, повторно доказывать их не будут.

Требования кредиторов, заявленные в ходе банкротства, включаются в реестр. Требования могут носить разный характер — долги по кредитам и займам, просрочка по налогам, по алиментам. Обязательства могут возникать и после возбуждения дела. По ним тоже осуществляется расчет после реализации конкурсной массы.

• мошенничество при оформлении кредитов и займов, передача банку заведомо ложных документов и сведений (например, о месте работы, сумме дохода);
• умышленное уклонение от погашения задолженности, если это причинило особо крупный ущерб;
• отказ передать суду или управляющему сведения и документы об имущественном положении, о счетах и доходах, либо представление заведомо ложной информации;
• преднамеренность или фиктивность банкротства (например, умышленное оформление кредитов на большие суммы, что привело к неплатежеспособности);
• противозаконные действия с имуществом, что повлекло ущерб интересам кредиторов (например, попытка скрыть или уничтожить имущество, чтобы его не смогли реализовать).

Алиментные обязательства неразрывно связаны с личностью кредитора. Поэтому алименты не спишут с банкрота, даже если ему нечем платить. После реализации активов взыскатель может получить часть задолженности по алиментам. Весь непогашенный остаток будет взыскиваться с банкрота приставами.

Не верьте рекламе, которая обещает полностью списать абсолютно все ваши долги после банкротства. Для многих видов долгов это действительно так — их спишут. Однако в законе № 127-ФЗ указаны случаи, когда банкротство может завершаться без списания задолженности, либо пройдет освобождение только от части обязательств. Многие зависит от действий самого должника при оформлении кредитов, от его поведения до обращения на банкротство или после возбуждения дела.

Судебная практика по банкротству физических лиц в последнее время формируется довольно активно. Многочисленные решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и комментарии ВС позволили сформулировать ряд правил, не установленных законом, и нередко ранее являющихся предметом обсуждений и споров на профильных форумах:

Согласно Определению ВС России № 305-ЭС16–15411 от 14 ноября 2023 года, суд вправе отменить процедуру банкротства гражданина, если будут выявлены признаки злоупотребления предоставленным ему правом на банкротство либо стремления уклониться от погашения задолженностей.

Но, наряду с этим, процедура банкротства физического лица может быть инициирована им самим вне зависимости от величины задолженности. Для этого достаточно представить убедительные доказательства, позволяющие установить факт финансовой несостоятельности гражданина, то есть его неспособность самостоятельно выплачивать долги перед кредиторами.

1. Даже если стоимость имущества превышает величину задолженности гражданина перед кредиторами, это не препятствует признанию его банкротом.
2. При установлении должнику запрета на пересечение границы РФ на время проведения процедуры банкротства физлица суд должен учитывать, может ли такая мера ускорить удовлетворение требований кредиторов. Запрет не является обязательным.
3. Требования, предъявляемые кредитором к физическому лицу-поручителю юрлица, без соответствующего судебного акта, устанавливающего факт долгового обязательства, ничтожны, и не могут быть причиной инициации процесса банкротства.
4. Даже если должник не проживает на единственной жилплощади (находящейся в ипотеке), это не является достаточным основанием для её реализации в счёт погашения задолженности.
5. Затраты, связанные с охраной имущества (наймом охранников), являются обоснованными, так как причисляются судом к мероприятиям, позволяющим обеспечить его эффективную реализацию.

При этом важно учитывать, что без дополнительного ходатайства должника о реализации имущества судом будет сперва назначена реструктуризация долга. Когда выяснится, что банкрот не может выполнять условия реструктуризации, арбитражный управляющий приступит к формированию и продаже конкурсной массы.

22 Фев 2023      uristinhome         189      

Похожие записи
• 
  Максимальный Совокупный Доход Семьи Для Получения Субсидии В 2023 Году
• 
  Локальная сети статья учета в 2023 году
• 
  Компенсация Детский Лагерь В Мчс
• 
  Приходят Судебные Решения О Приставов На Человека, Который Не Живёт По Адресу, Что Делать